Untitled

Интересно, кто-нибудь сумел воспользоваться их сервисом по информации о наличии мест и стоимости билетов? Тем, что ссылках. Может быть я полнейший идиот, но оно у меня не работает. Хотелось бы узнать об опыте других людей. http://train.mza.ru/index.jsp - вот что реально работает.— Это сообщение написано 80.95.44.151 (обс) 1 октября 2006 (UTC)

Я пользовался и все работало. много раз. --lite 20:39, 1 октября 2006 (UTC)

Российские железные дороги потребляют до 6% всей произведенной электроэнергии в стране, или 44 млрд кВт/ч в год, и 10% дизельного топлива. [1]--Александр Мотин 17:47, 24 сентября 2007 (UTC)

Вставлю в статьюю! --lite 19:25, 24 сентября 2007 (UTC)

спасибо, мне просто лень было это делать, но не мог не сообщить об этом очень интересном факте. И вообще в последнее время стал много лениться - надо исправляться))--Александр Мотин 21:05, 24 сентября 2007 (UTC)

И у меня такие периоды бывают.. --lite 06:58, 25 сентября 2007 (UTC)

Про АСУ Экспресс нигде не упомянуто. shattered 20:20, 26 января 2008 (UTC)

Нашёл я этот шрифт, Vida 43 Pro [2], логотип отдалённо похож Casteg 05:55, 21 марта 2008 (UTC)

А ведь маршрут поезда "Россия" - не самый длинный на планете! 53/54 Владивосток - Харьков на почти на 500 км. длинее. Сезонный 239/240 Владивосток - Москва через Кострому/Ярославль на 40 км. длинее. :) 212.176.237.61 14:32, 17 ноября 2008 (UTC)

Линия

Имеет смысл делать статьи по отдельным линиям? У меня достаточно информации для статьи о ветке Грязи - Елец. DSROpen 10:30, 31 июля 2008 (UTC)

Если сможете её поднять из стаба, то конечно.--Андрей! 11:16, 31 июля 2008 (UTC)

Я не о содержании, а о самой сущности статьи. В вики не нашел ни одной статьи о конкретной линии. Вот и хочу узнать мнения перед созданием прецедента DSROpen 12:49, 31 июля 2008 (UTC)

Давайте ответим для себя на вопрос: Можно ли описать линию Грязи — Елец в составе статьи Юго-Восточные железные дороги? Если можно, то дополните статью. Если нельзя (я не вижу доводов почему же нельзя) то пишите отдельную статью, правда надо позаботится о категориях и о том, чтобы она не осталась сиротой. Зимин Василий 07:05, 1 августа 2008 (UTC)

Сиротой она не может быть в принципе, так как слова "железнодорожная линия Елец - Грязи" употребляется в каждой станции и в каждой статье об улицах, которые там же проходят. Объясняю, чем лучше статья о линии, а не дополнение в ЮВЖД. Во-первых, будет некрасиво смотреться, когда в общей статье выпячивается какая-то небольшая линия (хоть и главное в каком-то регионе). Во-вторых, таким образом мы будем способствовать появлению других аналогичных статей. В-третьих, почему мы статьи о станциях не помещают в ОЖД или ЮВЖД, а делаем отедльно? DSROpen 11:18, 3 августа 2008 (UTC)

Тогда напишите в составе статьи, а потом через К разделению разделите её.--Андрей! 15:01, 3 августа 2008 (UTC)

А исторические предпосылки для выделения статьи есть? Возможно линия стролась раньше других или строилась казной, тогда как прочие линии строились акционерными обществами (или же наоборот?). Выпячивания я думаю не получится. Был бы солидный материал - с лёгким сердцем бы писал статьи по отдельным линиям. Зимин Василий 15:23, 3 августа 2008 (UTC)

Солидный не получится (да и не люблю я громадные статьи). Тот же Санкт-Петербург смотреть невозможно. На мой взгляд, его давно пора разбить на рубрики, а в статье дать только краткие сведения. То же и со статьей Юго-Восточные железные дороги, о которой, кстати, я и понятия не имел. Как ее найдет пользователь? DSROpen 15:44, 3 августа 2008 (UTC)

Найти статью можно например по категории Категория:Исторические железные дороги России, а также по ссылкам из статей Юго-Восточная железная дорога, Белелюбский, Николай Аполлонович, Воронежский тепловозоремонтный завод, Риго-Орловская железная дорога, Паровоз Э, Паровоз Щ. Я что-то не понимаю, тут-то какие трудности с навигацией?. --Зимин Василий 17:53, 3 августа 2008 (UTC)

Я бы вписал ссылку на странице Юго-Восточная железная дорога под рубрикой "См. также". Но это другой разговор. Я просто думаю создать стаб Елец — Грязи (или под дургим названием) и во всех статьях о станциях, улицах, населенных пунктах давать на нее ссылку. Если нет, то никто на Юго-Восточные железные дороги с этих статей не зайдет, так как в них есть ссылки ТОЛЬКО на ЮВЖД DSROpen 11:41, 4 августа 2008 (UTC)

Финансовые показатели

Добрый день! Скажите, вот эта новая таблица, которую вы сделали - там все данные по МСФО? Если это так, то нужно указать это в заголовке таблицы, а не в однйо строке, а если там данные по разным стандарптам учета, то нужно делать две разные таблицы. --lite 17:26, 8 октября 2008 (UTC)

В правке (Андрей! 17:57, 8 октября 2008 (UTC)

Все же вы там напутали, будьте внимательнее --lite 21:11, 8 октября 2008 (UTC)

ребрендинг

Прошу удалить это предложение: "Окончательный вариант логотипа РЖД также реализован HardCase Design во взаимодействии с BBDO в конце 2007 года.", т.к. эта информация не соответствует действительности, а также не приведено доказательств достоверности этой информации. Знак был разработан агенством BBDO Branding в 2007 году. Автор знака - Влад Ермолаев (креативный директор BBDO Branding). (http://www.wolda.org/?page=7) Агенство BBDO Branding не заказывало Дмитрию Лаврову (HardCase Design) реализацию или редакцию знака РЖД. HardCase Design создавало семейство корпоративных шрифтов для ОАО "РЖД" по заказу BBDO. Убедительная просьба, убрать субъективное мнение, не являющееся фактом и не имеющее доказательств: "Новый логотип «РЖД» имеет сходство с логотипом компании Kowloon-Canton Railway — китайского государственного оператора железных дорог, а также финского оператора VR."

Касательно второй части, по поводу сходства - простите, но если у человека есть глаза, то можно посмотреть ими и увидеть сходство. Не надо пытаться убеждать других в том, что Волга не впадает в Каспийское море.

нашел источник --lite 08:15, 16 марта 2010 (UTC)

Что касается вашего первого утверждения, то ваши личные сведения противоречат данным РЖД, опубликованным, в частности, здесь: [3]. Я приведу этот источник в статье --lite 08:01, 16 марта 2010 (UTC)

Посмотрите, как я сформулировал. Поставил запрос к тому факту, что по другим данным, автором лого является В. Ермолаев. Если будет серьезный источник к этому утверждению (а не сайт премии), то оставим утверждение --lite 08:11, 16 марта 2010 (UTC)

Уважаемый Дмитрий, мне бы не хотелось редактировать эту статью исходя из своих личных пристрастий или предпочтений, хочется внести изменения так, что бы статья не вводила в заблуждение пользователей википедии и не давала ложной или неадекватной информации. Поэтому прошу отнестись к этому и с вашей стороны также беспристрастно.

По поводу сходства логотипа с другими компаниями, ваше обоснование "если у человека есть глаза, то можно посмотреть ими и увидеть сходство. Не надо пытаться убеждать других в том, что Волга не впадает в Каспийское море" наводит на мысль, что в данном вопросе вы опираетесь на свое личное отношение к логотипу, которое судя по всему негативно. Мнение же человека, с положительным отношением к логотипу, будет противоположно вашему, и аргумент который вы привели, вряд ли будет убедителен. В любом случае, это все таки очень субъективно, тут как говориться, сколько людей, столько и мнений, и спорить в этом вопросе можно бесконечно. А в инцеклопедиях обычно приводятся факты, и не дается почвы для споров. Это же относиться и к вашему новому добавлению по поводу прочтения логотипа как "пи ай ди". Вот например в конкурсе Wolda, отбор победителей происходит в три этапа, работы оцениваются дизайнерами, потребителями и обычными людьми. Никому из них не пришло в голову намекать на плагиаторство знака или читать его как "пи ай ди". Также это не пришло в голову и жюри конкурса logolounge (http://www.logolounge.com/). Каталог LogoLounge Book 5, где напечатан логотип РЖД, можно приобрести в любом книжном магазине. В итоге, что касается этого пункта, хотелось бы не усугублять статью лишней, неадекватной информацией, основанной по большей части не на мнении авторитетов данной области, а на мнение обыкновенных блогеров, которые к сожалению далеко не всегда изучают вопрос досконально, перед тем как написать комментарий. Поэтому прошу удалить эти предложения. Они тут явно лишние, не несут никакой полезной информации.

Мое отношение к логотипу также положительное, мне он нравится. Но я, в отличие от вас, пытаюсь соблюсти нейтральность и обеспечить в статье равное отражение разных точек зрения. Есть источник, там говорится о сходстве - в чем еще вопрос? О плагиате в статье не говорится - не понимаю, почему вы затронули тему плагиата? В статье говорится всего лишь о сходстве. Как "пи ай ди" этот знак читает множество человек - это фактически уже интернет-мем (думаю, если вы хоть немного интересуетесь железнодорожной тематикой, вам прекрасно известно, что сотни людей на интернет-форумах "РЖД" иначе как "ПИД" теперь, благодаря новому логотипу, не называют), и об этом тоже написано во вполне авторитетном источнике. --lite 13:55, 16 марта 2010 (UTC)

Что касается авторства: BBDO Branding разрабатывали логотип, HardCase Design разрабатывали шрифты по заказу BBDO Branding. Ссылки на статьи, где указан автор (статьи одинаковые, в качестве источника можно выбрать любую): http://www.rp-mag.ru/rp_web/rp_0707/rp_0707.pdf http://www.shishkin.ru/texts/st_shrift_adverdghotik.htm Предложение лучше сформулировать так: "Автор нового логотипа «РЖД» — Влад Ермолаев (креативный директор BBDO Branding в 2006-08 годах)."

По ссылке указано, что единственным разработчиком нового дизайна является BBDO (вообще без привлечения HardCase Design), а сам Ермолаев говорит, что среди авторов дизайна было шесть дизайнеров. Так чему верить? --lite 13:55, 16 марта 2010 (UTC)

Конечно же команда состояла не из одного лишь Влада Ермолаева, и занималась созданием не только логотипа, но ещё и фирменного стиля, и каждый человек в команде выполнял свою функцию. В статье не сказано что все дизайнеры были авторами, автор у знака один. HardCase Design был привлечен для создания шрифта уже после того, как логотип был утврежден. В момент утверждения логотипа, к нему был применен тестовый шрифт, в тот момент о HardCase Design и речи не было. Тот шрифт, который позднее разработали HardCase Design сейчас и используется вместе с знаком.

В любом случае, спасибо за внимание, но если невозможно внести эти изменения в статью, то в таком случае прошу вернуть статью в прежнее состояние, где нет ссылки на пид.

Спасибо.

Отмена правки об инвестициях 23 ноября 2012

Я не считаю корректной отмену правки коллегой Lite [4] о предстоящих в 2013 году инвестициях Правительством РФ средств пенсионных накоплений на инфраструктурные облигации ОАО "РЖД"[5]. В ВП:НЕГУЩА, на которое ссылается оппонент, прямо указано, что «допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются. Однако редактор не может дополнять материал собственным анализом или комментариями, так как это будет уже оригинальным исследованием, которые запрещены в Википедии». В данном случае ключевые слова правила «если на такую дискуссию ссылаются». А источник серьёзный и авторитетный: министр финансов РФ заявил не просто о том, что вопрос дискутируется, а что «правительство направит 200-300 млрд руб», т.е. в утвердительном наклонении. Эта информация имеет право быть представленной в статье.--Leonrid 17:32, 23 ноября 2012 (UTC)

Коллега! Если мы будем писать в статьях о любом "сказал, подумал, пообещал", то во что превратятся статьи? Министр финансов заявляет подобные вещи на любом совещении правительства или подобном мероприятии, но в какие-то реальные шаги выливается дай бог 20% подобных хотелок и обещалок. Скажите, вы понимаете, чем энциклопедия отличается от новостной ленты? Читали вот эти правила: ВП:НЕНОВОСТИ? Источник можно найти исключительно серьезный на любой чих Путина, вот только через три дня это забудется. --lite 10:44, 24 ноября 2012 (UTC)

Обратите внимание также, что в соответствии с этим правилом, при поиске консенсуса вы не должны были возвращать спорный текст, а предварительно достичь компромисса здесь, на стр. обсуждения. Согласны? --lite 10:51, 24 ноября 2012 (UTC)

Сначала мы определимся с тем, как мы будем достигать консенсуса. Вы прочитали правило :Консенсус? Поняли, что не должны были откатывать мою отмену вашей правки? --lite 14:31, 24 ноября 2012 (UTC)

Я Вам 23 ноября дважды объяснил на СО статьи и Вашей СО, что Ваш аргумент не соответствует правилу и процитировал это правило (см. выше). Возражений по существу дела у Вас в тот день не было и вообще никаких не было, поэтому на следующий день, 24 ноября, я внёс исправленную, уточнённую и атрибутированную правку. Что же ещё?--Leonrid 20:17, 24 ноября 2012 (UTC)

Ладно, не суть, дело не в процедуре. По правилам, вы не должны были откатывать мой откат, а должны были выйти сюда на стр. обсуждения и объяснить свои правки. То, что сделали вы, называется началом войны правок; лучше не делает так на будущее, а то какой-нибудь более щепетильный администратор может и заблокировать. --lite 15:19, 26 ноября 2012 (UTC)

• Полагаю, что объявленные планы Правительства строить железные дороги на деньги пенсионеров с конкретными цифрами инвестиций в 300 млрд руб — это не «любой чих Путина» и не «хотелки и обещания». Это уже сам по себе крупный, значимый факт в жизни страны, который заслуживает в силу своего масштаба и в силу масштаба возможных последствий отражения в статье Википедии. Я уточнил и конкретизировал текст, сопроводив его дополнительной атрибуцией на министра финансов. Это именно тот допустимый и приемлемый случай, который предусматривается последним абзацем в правиле ВП:НЕГУЩА.--Leonrid 11:10, 24 ноября 2012 (UTC)
• Гляньте вот эту ссылку [6] - там говорится уже о том, что Силуанов хочет сократить расходы РЖД на 389,7 млрд руб. Одному журналисту послышалось одно, другому - другое. Вот поэтому и не нужно описывать все эти "сказал, пообещал" и т.п. Можете прокоментировать расхождения в источниках? Будем все это излагать в статье (по данным одной газеты, - "...", а по данным другой - "...")? Может, лучше дождемся принятия программы и изложим уже то, как будет декларировано в документе (да, этот документ это тоже будет не более чем декларация, а в вашей правке рассматриваются декларации о том, как составлять декларацию)? --lite 15:19, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Глянул. В публикации «Ведомостей» тема инвестирования пенсионных денег в строительство железных дорог никак не затрагивается и тем более — не опровергается: эта тема просто обходится стороной. А вот РБК цитирует министра финансов не как размышляющего или выдвигающего идею, а в утвердительном наклонении: Правительство направит в 2013 г. до 300 млрд руб пенсионных сбережений в облигации РЖД. Не планирует направить, а направит. Разница есть. Строительство железных дорог на деньги будущих пенсионеров — факт настолько необычный, значимый сам по себе и по своим последствиям для миллионов граждан, что его краткое отражение в Википедии представляется уместным. Выше я уже цитировал правило Путин предложил строить железные дороги на пенсионные деньги от 24.01.2012. А сейчас, после 10 месяцев обсуждений, идея вступила в стадию реализации. Значимость есть, правила соблюдены. Поэтому отразить в разделе «Инвестиции» логично и необходимо--Leonrid 17:50, 26 ноября 2012 (UTC)
    • "допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются" - согласен. Но вы полагаете, что часть дискуссии (вернее, даже не дискуссии, а "министр заявил журналистам") из вашего источника цитировать стоит, а из "Ведомостей" - не стоит? Тема сокращения инвестиционных аппетитов РЖД тоже обсуждается давно. Я полагаю, что Силуанов говорил и об одном, и о другом, но разные журналисты написали о разном. Так что насчет моего предложения дождаться официального документа? --lite 17:56, 26 ноября 2012 (UTC)
      • Почему же, я не против что-то цитировать из "Ведомостей", если Вы считаете необходимым. Важная тема д.б. освещена с разных авторитетных ТЗ. Но я не вижу, каким образом эта статья касается темы инвестирования денег будущих пенсионеров в стр-во ЖД? Там же другие аспекты обсуждаются. Удалять изложение важного заявления министра финансов РФ не следует: во-первых, это информация к размышлению, во-вторых, упоминание этого факта в Википедии может активизировать общественную дискуссию, которая повлияет на содержание документов, о которых Вы говорите. Но в любом случае общественный интерес, интерес СМИ к теме инвестирования пенсионных денег в стр-во железных дорог — уже реальность, он существует, носит длительный и устойчивый характер. А значит тема имеет право на место в Википедии.--Leonrid 18:13, 26 ноября 2012 (UTC)
        • Ох, забыл я про эту дискуссию. Ладно, у меня нет времени спорить с вами, я убираю статью из списка наблюдения. Аргумент, что удалять не надо, поскольку "упоминание этого факта в Википедии может активизировать общественную дискуссию" меня просто убил (ознакомьтесь на досуге, пожалуйста, с превращаются в сборник новостей, да еще и из серии "что на очередной пресс-конференции сказал какой-либо чиновник". Вы, главное, потом не забудьте удалить эту информацию, когда очередной слуга народа пообещает сделать все по-другому, а то в ряде статей приходится подобные завалы вычищать. --lite 13:39, 18 декабря 2012 (UTC)

Высокоскоростное движение

В России пока нет высокоскоростного движения. Согласно международной классификации, движение пассажирских поездов со скоростями до 160 км/ч считается пассажирским, от 160 до 250 км/ч — скоростным, свыше 250 км/ч — высокоскоростным. Раньше и у нас так считалось, но согласно же новым правилам технической эксплуатации на ж.д., высокоскоростным ж.д. сообщением считается движение со скоростью свыше 200 км/ч. "Сапсан" со скоростью выше 250 км/ч - не ходит, так что считать его высокоскоростным или нет - тут ещё спорный вопрос. Думаю стоит отразить данную тему в статье.
p.s. "ржд", кстати, сами этого и не отрицают: http://annrep.rzd.ru/reports/err404/annrep?STRUCTURE_ID=4248 - 5 абзац снизу.

Вообще-то: а) на сайте чёрным по белому написано: Высокоскоростные поезда Velaro RUS ("Сапсан"). б) «…в России не существует высокоскоростного железнодорожного транспорта со скоростью движения свыше 250 км/ч,…» — не увидел, где здесь прямо отрицается существование в стране высокоскоростного ж/д транспорта вообще. --Александр Леплер 18:13, 4 декабря 2012 (UTC)

Вы невнимательно прочитали моё сообщение. Повторюсь, что во-первых, по международной классификации ВСМ у нас нет, но согласно новой редакции ПТЭ, ВСМ есть, т.е. у нас просто так выкрутились - "принизили" скоростные рамки, вместо того, чтобы улучшить инфраструктуру, для пропуска поездов с большей скоростью. А во-вторых, я предложил отразить данную тему в статье, а не писать, то что ВСМ у нас нет.

Про трехдневные отпуска

Уже из третьей статьи вычищаю информацию про массовые трехдневные отпуска со ссылкой на [7], где про это ничего нет. До этого были статьи Путин, Владимир Владимирович и Якунин, Владимир Иванович. Andrey1717 15:47, 21 июня 2014 (UTC)

Фирменный стиль оформления станций

В связи с Leonrid 14:10, 5 октября 2015 (UTC)

Деятельность

Грубейшая ошибка: ОАО «РЖД» владеет 99 % железнодорожных магистралей в России общей протяжённостью 85 тыс. км (исключение составляют ряд железных дорог, управляемых частными компаниями, например, Норильская железная дорога, Железные дороги Якутии и др.),...

Норильская железная дорога ни в коей мере не относится к магистральному железнодорожному транспорту (ж.-д. транспорту общего пользования - так правильнее), она отсутствует в Тарифном руководстве № 4! У неё статус "технологического железнодорожного транспорта" (до принятия последних ПТЭ Норильская дорога считалась ж.-д. транспортом необщего пользования). К тому же, почему не упомянута Крымская железная дорога, являющаяся государственным предприятием, протяженностью 1325 км? Я переделал текст предложения.Yaroslav68 16:01, 28 ноября 2015 (UTC)