Примерно 15-20 % взрослого населения Земли (ок. 22 млн.) страдают от СРК

Неужели взрослых на земле так мало? 91.77.91.24 00:21, 25 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Поддерживаю. В статье Википедии "население Земли" чуть не все данные о составе и численности взяты с сайта ЦРУ. Не нужно ухмыляться - там не дураки сидят и средств для исследований (в том числе и демографических) у них как минимум немало. А господа из Лэнгли говорят нам о почти трех миллиардах людей в возрасте 25-54 лет (думаю как раз попадает в раздел взрослые люди). А даже 15% от 2 842 547 284 будет на минуточку 426 382 092 человек (с копейками). Расхождение с данными статьи почти в 20 раз. Или автор, внесший эти данные имел в виду что-то другое, или запятую не там поставил. Ну глаза же режет, господа.

С уважением stunnum 18:32, 20 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

По приведенной в статье ссылке есть следующая информация: "...частота СРК в мире превышает 20%, колеблясь в широких пределах от 1% (Сенегал) до 15-28% (страны Европейского Союза). В некоторых посчитаны абсолютные цифры количества больных СРК, так, например, в Германии это число превышает 12,5 млн.". Ни слова о именно взрослых - 20% от общего количества населения.

Мое мнение - из статьи убрать слово "взрослого" и цифру 22млн. И извиняюсь за две правки в этом обсуждении - вечно после "драки" хочется еще "помахать кулаками" stunnum 18:39, 20 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Участники 176.96.244.123 и Хованов Александр предложили включить энтеросорбенты в раздел Лечение. Привожу обоснование для отмены правки:

Участник украинский клинический протокол медицинской помощи от 2014 года. В данном протоколе отсутствуют ссылки с обоснованием лечения энтеросорбентами.

Участник клинические рекомендации РНМОТ и НОГР. В данных рекомендациях отсутствуют ссылки с обоснованием лечения энтеросорбентами.

Участники ссылаются на клинические рекомендации British Society of Gastroenterology от 2021 года. В данных рекомендациях энтеросорбент Enterosgel упоминается в разделе "Other treatments in development" и по нему не дается рекомендация для использования в качестве лечения.

Участник 176.96.244.123 ссылается на официальное одобрение в Великобритании для использования при срк без рецепта. Из одобрения на использования не следует подтвержденная лечебная эффективность.

Согласно правилу Википедии, "основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость". Если пренебрегать этим правилом, то в разделе с лечением могут появиться гомеопатические препараты, например ответить]

Участник KerWik (далее Участник) удалил энтеросорбенты из лечения СРК, ссылаясь на отсутствие энтеросорбентов в действующих клинических рекомендациях "1) ни в одни клинические рекомендации не включены энтеросорбенты", хотя это утверждение было опровергнуто приведением ссылок на действующие КИ в Великобритании, России и Украине, на которые есть ссылки всех остальных препаратов, упоминающихся в статье. Более того, на Украине рекомендации приведены для детей с СРК. Далее тот же участник утверждает, что 2) в британских только упоминается Энтеросгель в разделе "treatments in development", но реально там сказано, что энтеросорбент зарегистрирован в Великобритании по показанию "Синдром раздраженного кишечника с диареей". Участник утверждает, что "Государственное одобрение при срк указывает на безопасность применения, а не на эффективность." Хотя Правила регистрации В Европейском Союзе и в Великобритании требуют от производителя предоставить доказательства как эффективности, так и безопасности. https://journals.aboutscience.eu/index.php/aboutopen/article/view/2345/2517. И т.д. и т.п. Разумеется. выкладывать эту информацию в статье СРК нецелесообразно, поскольку цели и задачи иные. Для этого и есть ссылка на статью Энтеросорбенты.

Самое главное, в Клинических рекомендациях, на которые есть ссылка всех вышеупомянутых препаратов для лечения СРК есть прямое указание на энтеросорбенты: "Пациентам с СРК с диареей рекомендуется назначение смектита диоктаэдрического** для купирования диареи [44]." А диоктаэдрический смектит - ни что иное как самый настоящий энтеросорбент!!!

Ивашкин В.Т., Маев И.В., Шелыгин Ю.А., и соавт. Диагностика и лечение синдрома раздраженного кишечника (Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России). Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2021;31(5):74–95. ответить]

Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации не являются авторитетным источником, т.к. содержат рекомендации по приему гомеопатического препарата (страница 83). Согласно авторитетным источникам, гомеопатия является "лженаукой". Следовательно, согласно правилу Википедии, любая информация информация изложенная в этом источнике требует подтверждения в другом источнике, который является авторитетным.

Согласно правилу Википедии, "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено".

Ошибся, написав, что энтеросорбентов нет в клинических рекомендациях. Написать могут любые рекомендации. Это не отменяет того факта, что приведенные рекомендации, в которые есть энтеросорбенты, не являются авторитетными источниками.

Клинические рекомендации British Society of Gastroenterology отнесли энтеросорбент Enterosgel к "Other treatments in development". Они же утверждают "Enterosgel, an intestinal adsorbent approved for use in IBS-D and available over-the-counter in the UK is currently the subject of a multicentre RCT in IBS-D." Из каких тут утверждений можно отнести Enterosgel к Медикаментозному лечению? Гомеопатические препараты тоже получают государственные разрешения на применение при различных болезнях. Является ли разрешенный прием гомеопатии лечением? Очевидно, что не является. KerWik (обс.) 20:50, 11 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Если мы говорим про полиметилсилоксана полигидрат, смектиты и т.д., то они зарегистрированы как medical device class IIA в Великобритании и Европейском Союзе, по правилам регистрации для медикал девайсов, которые достаточно строгие, мало чем отличаются от правил регистрации лекарственных препаратов, поскольку энтеросорбенты регуляторами отнесены к медикал девайсам. В России и странах СНГ энтеросорбенты зарегистрированы как лекарственные средства для безрецептурного отпуска. При чем тут гомеопатические препараты? Последние регистрируются по другим правилам. В упоминаемых Клинических рекомендациях говорилось, о том, что Энтеросгель проходит РКИ. Это РКИ завершено успешно, продемонстрировало эффективность и безопасность, отмечено множественными международными и британскими отраслевыми наградами. Таким образом, вопросы закрыты. А вот по вышеупомянутым препаратам, вопросов много, как по безопасности, так и по эффективности, и количество их нарастает. Например, ответить]

• Правило Википедии Проверяемость: Для внесения в Википедию неординарных утверждений необходимо опираться на наилучшие из доступных источников, но одного этого недостаточно — такие материалы следует использовать лишь при условии, что эти источники надёжны.
• Из всех приведенных вами источников мы можем опираться на "Клинические рекомендации British Society of Gastroenterology". Остальные упомянутые вами источники сомнительной надёжности — с плохой репутацией в части проверки фактов.
• Правило Википедии Недопустимость оригинальных исследований: — не первичный источник информации, а вторичный.
• Согласно источнику "Клинические рекомендации British Society of Gastroenterology" для написания статьи доступны три факта: Enterosgel отнесен к "Other treatments in development", Enterosgel разрешен при СРК и доступен без рецепта в Великобритании, Enterosgel проходит РКИ.
• И в этом источнике упоминается один Enterosgel. Писать об энтеросорбентах на основании упоминания одного энтеросорбента тоже недопустимо. KerWik (обс.) 18:53, 12 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый Участник. "Оригинальные исследования", о недопустимости которых говорит Правило Википедии имеет в виду первичную публикацию данных в Википедии. Например, провели РКИ в Британии и решили сразу опубликовать результаты исследования в Википедии. В нашем случае речь о подобной "оригинальности" не идет. Публикация результатов РКИ в рецензируемом журнале - это долгий процесс, детали описывать не буду, с ними можно ознакомиться на сайтах рецензируемых изданий (напр., BMJ), в следствие которого несколькими независимыми экспертами информация многократно перепроверяется. Кроме того, первичные материалы хранятся, и к ним всегда можно обратиться (напр., в соответствии с подзаконными актами Минздрава России первичная медицинская документация хранится минимум 25 лет!). По клиническим исследованиям, например, вернуться и откатить назад ту же самую защищенную диссертацию можно в течение 10 лет при обращении в ВАК и т.д. Что касается энтеросорбентов выше приведены публикации в рецензируемых журналах несколько РКИ по разным продуктам с плацебо-контролем, которые продемонстрировали их эффективность и безопасность (прежде всего, для диареи при СРК). Что касается Клинических рекомендаций - идеальных нет, иначе про остальные все бы забыли. Зарубежные КР, например, для России неприменимы без адаптации (особенности национального здравоохранения, фармакоэкономику, фармакогенетику и проч. никто не отменял). Во многих странах условием госрегистрации является проведение РКИ по новым препаратам на своей территории и популяции до или в течение определенного периода после регистрации. Таким образом, необходимо к вопросу подходить комплексно, оценивая информацию из разных источников (поскольку одного надежного нет и, очевидно, в обозримом будущем не предвидится). Что касается энтеросорбентов, то, как показано выше, специалисты в России (а мы говорим сейчас о русскоязычной Википедии), а также в СНГ, Европе и проч. однозначно и многократно высказали свое положительное мнение по применению при хронической диарее, включая СРК. 176.96.244.123 07:41, 14 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Вы неверно интерпретируете правило Википедии. Выводы участника о препарате на основании РКИ - оригинальные недопустимые исследования. Участник может обратиться только к уже опубликованным выводам об этих РКИ из авторитетного источника, которым могут являться клинические рекомендации. Если авторитетного источника нет, то такая информация не должна публиковаться в Википедии. KerWik (обс.) 08:36, 14 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый Участник! Большое спасибо за интересную дискуссию по вопросам оценки эффективности и безопасности лекарственных препаратов и медицинских изделий, а также об интерпретации правил Википедии. позволим себе резюмировать: 1. Выводы о группе препаратов энтеросорбенты были сделаны на основании собственного опыта, опыта миллионов пациентов, врачей, фармацевтов в течение нескольких тысячелетий существования человечества, а также на основании мнений специалистов здравоохранения, результатов опубликованных в специальной литературе клинических данных, включающих клинические исследования (рандомизированные, двойные слепые, контролируемые, проспективные, ретроспективные, наблюдательные, интервенционные и проч. и проч.), кроме того фармакоэкономические, маркетинговые и т.д. Есть по этому поводу многочисленные обзоры литературы и т.д. и т.п. 2. Из всей вышеупомянутой аргументации, использованной в дискуссии можно иллюстрировать пособие по логическим ошибкам. - Сужающийся круг или поэтапное изменение условий и далее по тексту Источник: ответить]

Участник ответить]

Участник последняя версия данного стандарта содержит утверждения, не пользующиеся поддержкой научного сообщества, например о применении гомеопатического препарата ответить]

Участник ответить]

Уважаемый участник KerWik, описывая упомянутый выше источник, ответить]

Участник ответить]

Уважаемый Участник KerWik (далее Участник) не представил ссылки на источник на русском языке. В том источнике, кстати единственном русскоязычном, за авторством глубокоуважаемого В.Т. Ивашкина и соавт., на который ссылаются все другие упомянутые препараты, СРК определяется однозначно как функциональное заболевание. ответить]

Тот русскоязычный источник, за авторством глубокоуважаемого В.Т. Ивашкина, на который вы ссылаетесь, не является авторитетным источником, потому что содержит утверждения, не пользующиеся поддержкой научного сообщества, например о применении гомеопатического препарата ответить]

Участник ответить]