По полоцким князьям

Вопрос - а по каким источникам корректировалась роспись полоцких князей? Согласен, что генеалогия их довольно неоднозначна и запутана, и точной росписи не существует (и не может существовать). Мне просто интересно. Я при составлении росписи в основном использовал книгу Войтовича (плюс отдельные изыскания проводил по некоторым другим источникам).--volodimer 19:14, 13 декабря 2006 (UTC)

В основном: Загорульский Э. Генеалогия полоцких князей Изяславичей. — Мн., 1994.. Хоть у Загорульского тоже есть разные собственные допущения, но он честно об этом говорит и указывает другие возможности, да и ближе он к предмету. Войтович не авторитет в генеалогии - это довольно известный факт. Когда одно и тоже лицо указывается в одном дереве 2-4 раза в разных ветвях - это ненормально. И я бы не был столь категоричен - "точной росписи не существует (и не может существовать)". Можно сказать, что в ней есть несколько проблемных моментов в генеалогии Изяславичей вообще и этом дереве в частности.

Первая (и наверное главная) - происхождение Изяслава Полоцко-Витебского (1264-1265). Здесь он аж в двух лицах (я не исправлял) - Изяслав Брячиславич и Изяслав Изяславич в потомстве Брячислава Васильковича. Во-первых, это один человек (см. А.Хорошкевич). Во-вторых, почему он записан в потомство Брячислава Васильковича? Точно это не известно, а если строить гипотезы то логичнее отнести его в потомки Изяслава Васильковича, как его внука. Непонятно кто такой в таблице N Брячиславич, в научной литературе такого не встречал, тем более есть вакансии - зачем ставить N. Конечно, существует масса версий по поводу этого Изяслава - некоторые считают, что его посадил Войшелк и это Изяслав Новогрудский или Изяслав Свислоцкий, но это имеет мало отношения к исторической науке.

Вторая - происхождение нижнедвинских князей, там единственная проблема "Всеволод-Василько", но думаю она будет решена в ближайшее время, поэтому пока пусть будет как есть.

Третья - потомки Рогволода-Василия, возможно Всеслав не сын, а брат - тождественный Ивану Рогволодовичу.

Есть еще разные мелкие неточности в дереве, например, что Всеволод Василькович был князем городненским, такой информации нигде нет (о Всеволоде Городенском см. Назаренко). Но думаю со временем, все исправится. И еще много разных нелепостей получается, когда историки начинают "переименовывать" князей, например, Володшу как только не называют - и Володарем, и Владимиром, и даже Всеволодом. Этот тоже надо учитывать. --MaximLitvin 11:32, 14 декабря 2006 (UTC)

Спасибо, правда не уверен, что смогу найти Загорульского. Но постараюсь.--volodimer 15:47, 14 декабря 2006 (UTC)

Регистрация

А регистрироваться в этой вике можно прямо сейчас?--Вячеслав Афиногенов 09:24, 5 февраля 2007 (UTC)

Там общеинкубаторская регистрация (как в Мете), т.е. Вы будете участником всего инкубарота, а не отдельной Вики. В инкубаторе уже есть свои общие модераторы, я писал в том смысле, что когда новую Вику зарегистрируют, то ей 100% понадобится свой собственный модератор. --MaximLitvin 09:34, 5 февраля 2007 (UTC)

Ок, а когда приблизительно зарегистрируют новую белвику Вы не в курсе?--Вячеслав Афиногенов 09:46, 5 февраля 2007 (UTC)

По идее, давно уже должны были это сделать, ещё в сентябре намечалось, а потом в декабре, но там какие-то заминки были со сменой правил регистрации и конечно же политкорректность, как же без неё :) , ведь есть уже одна белорусская вики (хотя нормальное сосуществование нормативного и альтернативного правописание - нереальная вещь). Ждёмс! А Вам срочно нужно модераторство? ;) --MaximLitvin 09:58, 5 февраля 2007 (UTC)

Не очень срочно, но всё же жду с нетерпением открытием новой вики :-)--Вячеслав Афиногенов 03:59, 6 февраля 2007 (UTC)

• upd: Ну что у нас с открытием новой Вики? Пока что-то ничего не слышно :( — Вячеслав Афиногенов 05:02, 20 марта 2007 (UTC)

Молчат как в танке, надаело уже ждать блин. Сейчас на be: начинают обкатывать конвертор, а это может быть основанием для отказа в регистрации, т.к. о таком варианте решения проблем много и долго говорили. Правда, сомневаюсь, что он будет нормально работать, но ведь это не повод, чтобы не отказывать нам :) И даже если он будет нормально работать, то проблемы с категорями остануться на неопределённое время, возможно навсегда, т.е. нормальная работа с двумя правописания в одной Вики будет всё равно невозможна. --MaximLitvin 08:48, 20 марта 2007 (UTC)

В общем, я там, в новой БелВике выдвинулся в админы, просьба поддержать! ;)) — Вячеслав Афиногенов 02:52, 28 марта 2007 (UTC)

Великое Княжество Литовское

Приветствую! Извините, но для меня это не общеизвестная вещь. Я изучал историю Литвы в школе, как обязательный предмет, затем, немного, в университете, как необязательный, но нигде не сталкивался с тем названием, на котором Вы настаиваете. Поэтому снова прошу уточнить и дать ссылку на тот авторитетный источник информации, которым Вы, вероятно, пользуетесь делая правки.--Kwasura 18:16, 29 июня 2008 (UTC)

Очень плохо, раз так обстоит дело с образованием. Статут ВКЛ (1529) за авторитетный источник сойдёт? --MaximLitvin 19:03, 29 июня 2008 (UTC)

Вандализм Yury Tarasievich

Пожалуйста, обратите внимание на вандализм и самоуправство участника Yury Tarasievich. Заранее благодарю. --Ліцьвін 17:16, 10 марта 2009 (UTC)

Великое княжество литовское, Литвины ВЕЛИКАЯ ПРАВДА!--AlexPin 20:46, 22 августа 2009 (UTC)

Плевать я хотел. Бороться с дураками, тем более в РуВики у меня нет желания, а тем более времени и сил. --MaximLitvin 08:09, 24 августа 2009 (UTC)

Разветвление Рюриковичей

Доброго времени суток! Простите за вторжение, мне Вас рекомендовали). Вы не могли бы посмотреть обсуждение здесь[1], мой проект здесь [2] и высказать всё, что Вы об этом думаете?--Max 06:32, 27 апреля 2009 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Не возражаете, если я вам присвою Флаг автопатрулируемого? Это позволит патрулирующим не отвлекаться для патрулирования ваши правок.-- Vladimir Solovjev (обс) 10:40, 28 августа 2009 (UTC)

Хорошо. --MaximLitvin 13:45, 28 августа 2009 (UTC)

Флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:38, 28 августа 2009 (UTC)

Древняя Литва

Здравствуйте, какой же это Николай Ермолович, или Историк, разрушивший миф--AlexPinLitvin 18:46, 12 октября 2009 (UTC) Официальная российская историческая наука признает, что самые ранние упомининя о Литве относятся к региону - "Черная Русь", в точности совпадающему с Древней Литвой Н. Ермоловича, могу приложить ссылки. Не поможете неучу? Где взять справочник по маргинальным и немаргинальным теориям? У меня знакомая работает в Нац. Библиотеке, говорит что там такого нет, это я к тому что вы так быстро приняли решение. С увавжением.--AlexPinLitvin 19:48, 12 октября 2009 (UTC) Да, еще забыл поблагодарить за "дурака", только сейчас увидел--AlexPinLitvin 20:29, 12 октября 2009 (UTC) Вообще беда с вами-дипломированными историками, эдакий комплекс всезнайки, а как показывает жизнь, белорусская история более менее в курсе событий 1917-год и далее, а вот все что было ранее так сплошные мифы да легенды..., складывается такое впечатление, что на истфаке не истории учат... а сплошное промывание мозгов. У вас историю из подноса тащут, а вы (историки беларусские) как дятлы твердите марг...марг...марг.., глазки откройте и посмтрите что в мире делается, литовские профессора уже в оксфорде прописались, и свои сказки, еще с советских времен, проталкивают на мировой уровень!--AlexPinLitvin 21:00, 12 октября 2009 (UTC)

• Может это поможет сохранить страницу? (Poland 1715, Moll)[3]--AlexPinLitvin 21:26, 12 октября 2009 (UTC)

Премия присуждена за, так скажем, литературный вклад, чего никто не отрицает -- литературно-публицистический вклад Ермаловича в популяризацию есть, жаль что так коряво он вошёл в умы. Ссылки на мнение официальной науки обязательны, тогда вообще проблем и вопросов никаких не будет. Маргинальная теория та, которая не признана наукой или признана незначительной частью её представителей, т.е. находится на краю научного поля -- ничего оскорбительного тут нет. За дурака простите, не знал что Вы автор, думал просите помощи для исправления этого безобразия. Карта не поможет, т.к. к древней Литве никак не относится просто хронологически. --MaximLitvin 06:45, 13 октября 2009 (UTC)

Хотябы меточку уберите на время, а ссылочки будут будьте спокойны, за дурака прощаю--AlexPinLitvin 12:20, 13 октября 2009 (UTC)

Большое спасибо, а про черную русь я узнал по передаче на НТВ 4.11.09 шла, так там один российский профессор расказывал, что оказывается существовало такое государство в истории (ВКЛ), и это совсем не атлантида, а Гедиминовичи совсем не от московского конюха произошли, а от родственника [4]

Карта 1970 г. из БелСЭ, что нового оттуда я могу узнать? Читайте Пашуто, карта и Вас удивлять не будет. --MaximLitvin 17:09, 13 октября 2009 (UTC)

Для информации

Уважаемый участник, прошу прочитать вот это обсуждение. Можно не высказываться, это для вашего сведения. Поскольку вы участвуете в теме, вам может быть интересно. Я ничего не предлагаю, но посудите сами по своему усмотрению. Даю ссылку на дифф, чтобы сохранялась и после архивирования. Последняя версия на момент, когда я это пишу. (Секция AlexPin) [5] Longbowman 12:05, 18 октября 2009 (UTC)

[6]

• Здравствуйте, вы не могли бы помочь с Изъяславовичами?[7].Заранее благодарен.--AlexPin 17:55, 28 октября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Карта Полоцкой земли по Л.В. Алексееву.PNG: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 06:09, 12 июля 2010 (UTC)

Вопрос о спрятывании заголовка на заглавной

Коллеги, нужна помощь. На be@wiki, после включения нового оформления, вверху Главн.стр. появился h1, как на обычных страницах. Ранее h1 на Главн.стр. был отключён через MediaWiki:Monobook.css, ничего вроде там не изменилось, как это дело можно исправить? У вас на ГС этот вопрос решён. Спасибо. --Максим Л. 20:01, 1 сентября 2010 (UTC)

Вы перенесли код в MediaWiki:Vector.css? --Obersachse 20:04, 1 сентября 2010 (UTC)

Нет, спасибо, попробуем. --Максим Л. 21:30, 1 сентября 2010 (UTC)

Что-то странное, теперь при редактировании, в Monobook.css и Vector.css изменяется форматирование, нормально вписать код не получается. --Максим Л. 21:43, 1 сентября 2010 (UTC)

Всё получилось, спасибо, Томас. --Максим Л. 06:44, 2 сентября 2010 (UTC)

Тема перенесена из Обсуждение MediaWiki:Monobook.css. Пожалуйста, в следующий раз перенесите сами. Мы не против помощи участникам других разделов, но, как Вы понимаете, на той странице этот раздел сейчас никому не нужен. — AlexSm 14:43, 3 сентября 2010 (UTC)

Коллега, извините, просто не успел -- обязательно перенёс бы, а скорее удалил бы. Спасибо. --Максим Л. 19:42, 3 сентября 2010 (UTC)

ВП:ДЕСТ

Коллега, ваше поведение в статье Белорусская , по моему мнению, деструктивно. На мой взгляд, очевидно, что: 1) вы не хотите приводить ссылки на авторитетные источники, хотя вас неоднократно просили об этом на СО; 2) злоупотребляете правилами ВП с целью препятствования написанию статьи; 3) злоупотребляете терпением оппонентов, превращая СО в ВП:ПОКРУГУ. Если, что возможно, это не намеренные действия с вашей стороны, а, возможно, издержки темперамента и т.д., то прошу вас рассмотреть и откорректировать свою линию поведения в Википедии и, в частности, попытаться достичь компромисса в статье Белорусская (на основании имеющихся авторитетных источников, а не субъективных измышлений), расставить источники по имеющимся запросам, а также попытаться придерживаться основных нормативных положений проекта (ВП:АИ, ВП:Значимость и пр.). Спасибо. --Казімер Ляхновіч 19:40, 1 февраля 2011 (UTC)

Королева Сонька

1. Про Вязынь я знал. Несколько раз хотел поправить, но всё время забывал. Спасибо. 2. Может, у вас есть какие-нибудь замечания или комментарии по статье? 3. Сейчас пишу понемногу статью Михаил Сигизмундович, тема очень интересная. Может у вас есть какая-нибудь редкая литература по теме? --Azgar 19:26, 13 февраля 2011 (UTC)

В Катаржина и Вавржинец по крайней мере лишнее "р". --Максим Л. 19:50, 13 февраля 2011 (UTC)

Традиционно для обоих имён, хотя звучит и транслитерируется по-другому. Я сам за Катажину и Вавжинца, но так здесь, вреде как, принято. --Azgar 20:13, 13 февраля 2011 (UTC)

Судя по поиску, так не скажешь, в т.ч. и о здешней традиции. --Максим Л. 21:04, 13 февраля 2011 (UTC)

В любом случае это не принципиально. --Azgar 21:49, 13 февраля 2011 (UTC)

Константин Безрукий

Не могли бы вы посмотреть обсуждение данной статьи? Вроде бы у вас был Загорульский, интересно, что он пишет по поводу происхождения и брака Константина.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:51, 19 марта 2011 (UTC)

Сипаков, Иван Данилович

, [8], по текущими правилам итоги на ВП:КУ и снятие шаблонов могут осуществить номинаторы (сняв номинацию), подводящие итоги и администраторы. Шаблон я возвращаю, итог заменяю. bezik 20:52, 8 мая 2011 (UTC)

Это не тот случай, когда правила могут применяться, см. ВП:ИВП. --Максим Л. 12:15, 9 мая 2011 (UTC)

Царство Русское.

Не могли бы Вы высказатья на странице удаления статьи Царство Русское [9]. С уважениемBigfrol 18:25, 11 июня 2011 (UTC)

НП Беларуси

Здравствуйте, уважаемый участник! Пройдите пожалуйста по этой ссылке. Возможно вы заинтересуетесь и отдадите свой голос... Спасибо! --87.252.227.12 16:35, 14 июня 2011 (UTC)

Орден

Спасибо. Вклад практически нулевой и его качество желает лучшего. --Максим Л. 20:41, 5 августа 2011 (UTC)

Просьба перенести ваш шаблон.

Добрый день, простите за беспокойство. Нашему разделу (десяткам тысяч статей) необходимы ваш шаблон be:Шаблон:Крыніцы/РэсВодСССР. Сам я не смогу его перенести, т. к. плохо разбираюсь в шаблонах. Не могли бы Вы оказать помощь нашему разделу, и перенести ваш шаблон в наш раздел, так чтобы там было два варианта? Например: Карелия

• Ресурсы поверхностных вод СССР. — Т. 1. Кольский полуостров // Под ред. Ю. А. Елшина и В. В. Куприянова. — Л.: Гидрометеоиздат, 1970. — 316 с.
• Ресурсы поверхностных вод СССР. — Т. 2. Карелия и Северо-Запад // Под ред. В. Е. Водогрецкого. — Л.: Гидрометеоиздат, 1972. — 527 с.

Тогда я смогу добавить остальные варианты по аналогии.--Generous 23:00, 14 ноября 2011 (UTC)

Попробую, вечером. --Максим Л. 07:35, 15 ноября 2011 (UTC)

Позволил себе поправить библиографическую запись. чтобы не вышло казусов. --Azgar 09:03, 15 ноября 2011 (UTC)

Сделал {{Книга:РесПовВодСССР}}. Пока он нигде не используется, если нужно, можно переименовать, викифицировать и т.д. Может, умельцы используют Ш:Книга, я решил не возиться. --Максим Л. 21:37, 15 ноября 2011 (UTC)

Спасибо, вроде всё работает на этом примере, но меня смущает второй параметр в документации, кажется там что-то не совсем так. В некоторых томах должна быть комбинация из тома и выпуска, например том 16:

• Ресурсы поверхностных вод СССР/Под ред. В.Г. Соколовской Т. 16: Ангаро-Енисейский район Вып. 1: Енисей. - 1975
• Ресурсы поверхностных вод СССР/Под ред. Т.С.Кирилловой, Е.В. Осмоловской Т. 16: Ангаро-Енисейский район Вып. 2: Ангара. - 1975
• Ресурсы поверхностных вод СССР/Под ред. В.И. Зильберштейна Т. 16: Ангаро-Енисейский район Вып. 3: Забайкалье. - 1966

Всего томов 20, а выпусков в томе от 1 до 7. Там нужно заменить только документацию? --Generous 23:32, 15 ноября 2011 (UTC)

Что именно не совсем так? По выпускам надо для каждого делать отдельный вариант параметра 1, т.е. для 16 тома 16-1, 16-2, 16-3. Думаю, так будет проще всего, иначе шаблон получится слишком "фаршированный". --Максим Л. 06:47, 16 ноября 2011 (UTC)

ОК. Просто в первом шаблоне было два параметра. Одно поле мне кажется действительно проще. --Generous 07:06, 16 ноября 2011 (UTC)

Когда делал шаблон в БелВики, не знал структуры издания, да и опыта было намного меньше, поэтому он излишне "накручен". --Максим Л. 08:42, 16 ноября 2011 (UTC)