04-08-2023
Прошу прощения, сбоил компьютер. Не в той закладке сохранил :)--Ντμίτρι 17:58, 5 января 2011 (UTC)
Это называется, давно меня здесь не было. :-) У тебя все хорошо? Если что - пиши, я на связи и никуда деваться со своего адреса не собираюсь. :-) Можно будет где-то через неделю попросить тебя заглянуть в Инквизиционный процесс Жанны д'Арк? Будет много картинок, а мое простанственное видение, как известно, э... :-) и посему нужна твоя квалифицированная помощь - как разместить, как сделать. Даже если по многим причинам это будет одна из последних моих больших работ в вики, должна быть конфетища. Материал великолепен, вплоть до неизвестных ранее на русском языке манускриптов (не помню, писала тебе, что наладила связь с Азенкуровским центром во Франции, они специально занимаются первоисточниками по времени Столетней войны. :-), так что завалили информацией. :-) Удачи! --Zoe 18:03, 6 января 2011 (UTC)
Здравствуйте, будьте добры отреагируйте пожалуйста [1]--85.26.183.72 10:38, 7 января 2011 (UTC)
Здравствуйте, уважаемый участник Testus. Мне посоветовали по религиозным вопросам обращаться к Вам…
Вот сомневаюсь как верно озаглавить статью Екатерина (Арская). Либо так оставить, либо склоняюсь к «Ф, И. О.».
И ещё: к Вам по католицизму обращаться тоже можно? Сияна 22:11, 8 января 2011 (UTC)
Добрый день!
Я разместил текст по поводу фразы "не судите, да не судимы будете". Вы, однако, ее удалили. Почему? Логика там была вполне понятна, и не надо быть знатоком Библии, чтобы ее понять. Ведь действительно, фраза сама по себе нелогична, и нигде (!) я не видел объяснения - почему, собственно, если никого не будешь судить, то АВТОМАТИЧЕСКИ не будешь судим. на самом деле - еще как будешь!.. Сколько людей не совершает преступлений, но сами становятся жертвами таковых. То же самое и здесь.
89.189.191.100 19:45, 9 января 2011 (UTC) Сергей
Судя по всему, ответа я не дождусь.... Поскольку уже вижу Ваши ответы от 10го числа, а писал я 9го. Знаете, это не вызывает уважения - ни такое отношение к людям, ни стирание мыслей, которые "неудобны" или не соответствуют привычным канонам. Особенно в подобных случаях, где налицо явная нелогичность или даже глупость в тексте. 89.189.191.100 12:58, 11 января 2011 (UTC) Сергей
Ув. Testus!
Если вдруг Вам попадется правдоподобный источник с именем африканского епископа, чьим именем названы катакомбы Сан-Гаудиозо, то выручьте, пожалуйста. По-итальянски этого святого зовут San Gaudioso; на мозаике над его аркосолием четко написано Gaudiosus.
Когда я писал статью, мне попался единственный русский источник - путеводитель по Неаполю, где это имя было "русифицировано" - Гауденций, но я все больше убеждаюсь, что путеводитель ошибся. Очень странно, что имя Гауденций могло дать в итальянском два столь непохожих варианта - Gaudenzio (так именуется св. Гауденций (епископ Брешии)) и Gaudioso.
Интернет-поиск - не помощник, потому что большинство русских ссылок по этим катакомбам ведут на копию нашей википедийной статьи. Мне только еще не хватало выступить дезинформатором и мистификатором всего русского Инета...SOS!!!--Sibeaster 13:43, 10 января 2011 (UTC)
Ув. Testus про митрополита Хризостома (Мартишкина) http://ru.wikipedia.org/wiki/Хризостом_(Мартишкин)
на сайте Патриархии - http://www.patriarchia.ru/db/text/79880.html отмечено - митрополит ( на покое)
я понимаю что митрополит это титул правящего архиерея. то есть архиерей города - митрополии. если архиерей не правит - то всегда отмечаю, что он на покое. митрополит (на покое), или неслужащий архиерей. --sachanevic 18:02, 16 января 2011 (UTC)
про митрополита Хризостома (Мартишкина) http://ru.wikipedia.org/wiki/Хризостом_(Мартишкин)
на сайте Патриархии - http://www.patriarchia.ru/db/text/79880.html отмечено - митрополит ( на покое)
я понимаю что митрополит это титул правящего архиерея. то есть архиерей города - митрополии. если архиерей не правит - то всегда отмечаю, что он на покое. митрополит (на покое), или неслужащий архиерей. --sachanevic 18:04, 16 января 2011 (UTC)
Митрополит это титул - http://drevo-info.ru/articles/1038.html.
сан - священнослужитель, архиерей, - относящийся к третьей, высшей степени священства.
и сана никто Владыку не лишал. и титула. пусть будет пока так. --sachanevic 18:18, 16 января 2011 (UTC)
там в таблице 2 раза написано - Зарайский , посмотрите пожалуйста --sachanevic 18:20, 16 января 2011 (UTC).
Вы написали, что Фрейд не религиовед. Это ложно. Он изучал религии и выдвинул версию о происхождение монотеистических религий. Если нет возражений, то я восстановлю. Если есть, то прошу привести ссылки на нарушенные правила ВИКИ Ptrwatson418 19:24, 16 января 2011 (UTC)
Мысль о том, что евхаристия имеет каннибальские корни найдена в многочисленных авторитетных научных журналах, которые ВИКИ одобряет. На авторитетном научном журнале была опубликована слушающая статья (ПОВТОРЮ! ВИКИ считает этот журнал НАУЧНЫМ и АВТОРИТЕТНЫМ):
Thinking about Cannibalism
Author(s): Shirley Lindenbaum. Department of Anthropology, City University of New York, New York 10016-4309; email: lindenbaum@mindspring.com
Source: Annual Review of Anthropology, Vol. 33 (2004), pp. 475-498
Published by: Annual Reviews
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25064862
Sacrificial cannibalism, in which the victim is treated with solicitude and honor as a prelude to sacrifice to the gods, is a widely reported
form of aggression. Aztec cannibalism in fifteenth-century Mexico (Harner 1977), as well as nineteenth century Fijian practices (Sahlins 1983), belong
in this category. The Christian ritual of the Eucharist is its symbolic extension (стр. 479)
Если нет возражений, то я опубликую. Ptrwatson418 14:09, 17 января 2011 (UTC)
Testus если обоснованных возражений с Вашей стороны нет, то хотелось бы перейти к публикации и узнать если у Вас есть пожелания как лучше опубликовать сие факты. И желаете ли Вы принять участия в написание варианта? Ptrwatson418 17:46, 17 января 2011 (UTC)
Где Вы нашли в СО обоснованные возражения Q Valda связанные с моим предложенным вариантом форамалировки? у Q Valda есть возражения относительности правдивости содержания источники. Но по отношению формулировки нет. Также хочу услышать Ваш вариант формулировки. Ptrwatson418 17:32, 5 февраля 2011 (UTC)
Почему Вы удаляете ссылку на сайт Православного Месяцеслова (http://canto.ru/calendar/menolog.php) в конце статьи "Месяцеслов", которую я добавил? Указанный ресурс - Месяцеслов Типикона на ц/сл. языке, с возможностью просмотра в стандарте HIP/UCS2 (полноценный славянский), возможностью просмотра кратких сведений/богослуж. указаний, возможностью выбора конкретного дня с удобной навигацией. С указанием знаков Типикона. По-моему, напрямую соответствует содержанию статьи. Почему Вы удаляете его? -- 83.229.144.25 19:21, 17 января 2011 (UTC) andreas
Что значит непонятно происхождение ресурса??! Это месяцеслов Типикона, 52-я глава. Вы имеете какие-то конкретные претензии к контенту сайта? Почему Вы удаляете ссылку? Повторюсь, ссылка имеет прямое отношение к тексту статьи, причем она более релеванта, чем уже имеющиися. Прошу вернуть ее.
83.229.144.25 18:21, 24 января 2011 (UTC) andreas
"да и ссылки на него вы ставили массово, что называется спамом"
Я добавил четыре ссылки в тех статьях, где это было действительно уместно.
83.229.144.25 18:30, 24 января 2011 (UTC) andreas
Добрый день. В своё время поднял тут тему спиритуализма, но очень скоро понял, что большинству статей не хватает грамотно написанных критических разделов. При этом интересует меня прежде всего критика не узкоматериалистическая, объясняющая всё паранормальное чьими-то фокусами или галлюцинациями (хотя, и она тоже), а именно христианская, соотносящая происходящее в мире 'низших духов' с тем, что принято называть 'бесовщиной'. К сожалению, нахожу лишь эпизодические мнения, степень авторитетности которых мне оценить практически невозможно. Может быть, Вы подскажете какие-нибудь полезные источники - сайты, авторов, литературу? Был бы очень благодарен, тем более, что, решив вернуться к доработке статьи Материализация, осознал всю неадекватность раздела Трактовка феномена. Всё это несрочно, разумеется - так, по возможности. -- Evermore 09:39, 20 января 2011 (UTC)
Вы защитили от правок статью троллинге . Все просьбы и обещания "разобраться" остались на бумаге, [2], [3].
Доброго времени суток, Testus.
Пожалуйста, ответьте на вопрос: чем Вы руководствовались, сменив обратно (откатив) символ салавата (صلى الله عليه وسلم) на (с.А.с.) в статье намаз? Подобное сокращение этого гоноратива - раз уж он наличествует в принципе - является формой неуважения к Пророку (صلى الله عليه وسلم) и, как следствие, к Исламу и его адептам в целом.
Здравствуйте. Вы удалили из моих статей по сектам шаблон «Христианство», мотивировав «(шаблон не к месту, это не ветвь христианства, хоть вы ее в тот бесполезный шаблон и добавили)». Я согласен, что это не отдельная ветвь, однако это христианская секта. Как быть? Может быть, в таком случае, имеет смысл создать отдельный шаблон «Христианские секты»? Или может быть он уже существует? С ув. --Nemets79 19:01, 23 января 2011 (UTC)
Прошу заблокировать участника diff 1, diff 2, diff 3, diff 4, diff 5. Ранее многократно необоснованно переименовывал статьи и портил тексты статей, отстаивая своё мнение о существовании 0 года, 0 десятилетия, 0 века, 0 тысячелетия. На СО неоднократно предупреждался о возможности блокировки за подобные действия. Практически все его прежние правки были откачены. Kalendar 20:07, 23 января 2011 (UTC)
Привет, это я. :-) Тут идет обсуждение проекта реформы КИС, зайди, твое мнение будет важным. В виде эксперимента предложено рецензенту, разбирающемуся в теме курировать соответствующую его знаниям статью с начала и до конца, чтобы помогать автору и избавлять выбирающего от необходимости читать энное количество комментов. Я уже смеялась - что присмотр за твоими статьями - нелепость по определению, неудачными они не бывают ;-) И все же - ты не против, если я поставлю себе в список наблюдения твою последнюю номинацию и буду ее вести до момента выбора? (если против - обид не будет, просто возьму другую :-) Удачи! --Zoe 20:28, 23 января 2011 (UTC)
Извини, я все вычитываю. «Иоанн был хиротонисан во епископа Черниговского с возведением в сан архиепископа». Непонятное слово! Еще - Иоанн прибыл в Тобольск 14 августа 1712 года по Иртышу на дощанике. Удачи! --Zoe 03:39, 27 января 2011 (UTC)
«Книга была напечатана в 1714 году в Чернигове в типографии, открытой Иоанном ещё в период его архиепископства» — источник поставь, пожалуйста. К дате полагается! Пока блохи минимальнейшие, как у тебя всегда. Стилистика чистая. Потом еще прогоню фактологию по Православной энциклопедии, чтобы не было опечаток в датах, проверю оформление источников - и можно писать рапорт. :-) да, насчет дощаника - да поставь ты сноску, что имеется в виду небольшая речная плоскодонка, и все дела. Или давай я сделаю? Удачи! --Zoe 03:54, 28 января 2011 (UTC)
Уважаемый Testus. Хочу спросить у Вас совета, как специалиста по православным религиозным статьям. Я затеял структурировать эволюцию старообрядческих толков и согласий (кто из кого вышел) и никак не могу придумать, сделать ли мне это в виде навигационной таблицы, как Вы советовали недавно (см. таблицу здесь внизу страницы), или же написать отдельную статью по этому поводу? Опять же, напишу статью - объявят ОРИССом, поскольку подобных исследований, насколько я знаю, не проводилось (по кр. мере не нашёл), однако информацию можно скомпилировать из большого количества источников. А навигационная таблица смотрится как-то уродливо и малопонятно.
Чтобы не напрягаться лишний раз, объясню вкратце суть моего затруднения. Поморский толк разделился на Старопоморцев и Новопоморцев, из Новопоморцев отделились Филипповцы, а от них уже Бегуны и пр. Однако вместе с тем также от Новопоморцев отделились Федосеевцы, а от них, в свою очередь Аароново согласие. Или, напр. Рогожцы отделились от Беглопоповцев и присоединились к Белокринице, но Белокриницкое согласие - совсем другой толк. Вот как это отобразить графически? Попробовал - получается полная ересь, простите за каламбур. А если всё это описать в статье - будет явный ОРИСС.
Может нарисовать всё это отдельной схемой и в JPEGе вставить в статью? Но как это сделать? Чтобы она была читаемой, она должна быть достаточно крупной (по размерам равной навигационному шаблону)
Посоветуйте пожалуйста, как специалист с большим опытом. С нетерпением жду ответа. -- Nemets 20:30, 27 января 2011 (UTC)
Я придумал. Сделаю навигационный шаблон, в котором просто перечислю все толки и согласия, а в самом шаблоне поставлю ссылку на статью, посвящённую эволюции согласий «Подробнее об эволюции согласий см. тут». Простите, что побеспокоил. P.S. За Дощаник не стоило и благодарить, не составило труда. P.P.S. Не против, если я приглашу Вас отрецензировать в скором времени мои статьи по старообрядцам? :) -- Nemets 21:41, 28 января 2011 (UTC)
Статью, которую Вы заблокировали, оказывается можно все таки править. Опять началась война, с участником РекшаЕ ни о чем договориться не возможно. Она уже неоднократно подтверждала свои тролльские замашки, я не разговариваю с ней по правилу "не кормите троллей". Предмет статьи - объект ее лютой ненависти.
Просьба на какой попало версии не ставьте блокировку, лучше помогите с поиском консенсуса. Просьба помогите как администратор четко очертить допустимые из приведенных источников, дабы найти консенсус и найти посредника. На ВП:КП запрос результата пока не дал. --GlebK 15:40, 28 января 2011 (UTC)
Здравствуйте, Testus. Для фотографий храма на Викискладе будет создана катогория. Помогите, плиз, подобрать правильное название: Church of the Theotokos of ? Взыскание Погибших ? in Zatsepa. Я не смог для «Взыскание погибших» найти английский перевод. Подскажите, если кто знает. Занее спасибо. --Lodo 10:34, 3 февраля 2011 (UTC)
Не понимаю, что происходит со статьей. Прямо во введении пишут, что он подстроил убийство и вообще "Организатор еврейских погромов и уничтожения язычников". Можно подумать, в этом его основная значимость. Получается не отец церкви, а человекоубивец. --Ghirla -трёп- 12:55, 3 февраля 2011 (UTC)
-- Насчёт названия Санто-Спирито. Ето не име собора. Име св. Духа носит другая церковь в Равенна : bg:Спирито Санто (Равена), it:Chiesa dello Spirito Santo (Ravenna), de:Spirito Santo (Ravenna). Име собора : Иль Дуомо (ит.) или Базилика Урсиана.LeeKeoma 13:09, 3 февраля 2011 (UTC)
Ув. Testus, есть надежда, что вы являетесь обладателем печатной версии редирект), вы не переведете ref в оффлайн-ссылку на библиографический источник, со страницей, ISBN и т.д.? --Van Helsing 18:49, 10 февраля 2011 (UTC)
Извини, была у микмаков, пришлось потому на какое-то время исчезнуть из сети. Итак, фактология жизни проверена, огрехов нет. Есть где почитать в сети о канонизации, чтобы источник был надежен? У тебя там указан бумажный, не найду. :-) И все, закончено, быстро проверяю формальные признаки и рапортую, что статья соответствует статусу. (а то нет :-)))) Будет первая в вики статья с перекрестной проверкой фактов, можно опираться даже для научных изысканий. Поздравляю. :-) Доводы Легатской беру на себя - там доказывается как дважды два, что это из серии «берите где хотите». Остальное в порядке. Действительно только подумай одну мелочь — у тебя в разделе о канонизации слово «торжественный» упомянуто трижды. Или это необходимо? Источники поставил, где просила? Еще момент - проверила по Православной энциклопедии, почему-то не нашла, что монашеское имя было дано в честь Иоанна Златоуста. Там не ошибки? Остальное вроде в порядке. :-) Удачи! --Zoe 02:57, 12 февраля 2011 (UTC)
Если моя правка:
В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях», придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления». Требование Синода выполнено не было.
не значима для данной статьи, то куда предложите добавить? Ptrwatson418 12:05, 13 февраля 2011 (UTC)
Здравствуйте, уважаемый Testus! Почему Вы считаете, что в этот список не нужно вносить патриархов, которые тоже в свое время были митрополитами? В конце концов Михаил Денисенко теперь тоже не митрополит, но тем не менее в этом списке присутствует. С уважением, Greatmak 18:15, 13 февраля 2011 (UTC)
Добрый вечер, вы случайно не знаете, в иконографии, закрытыe очи Богородицы несут в себе какой-либо сакральный смысл? Спрашиваю потому, что никогда не видел подобную икону, а сейчас просматривал фотографии храма Ишхани в вспомнил о подобной фреске. --Георгий, 17:59, 14 февраля 2011 (UTC)
Прошу вернуть моей статье название "Свято-Тихоновский Преображенский монастырь" и оградить мои статьи от редактирований (правильных или неправильных) неуважительного участника--User:Massalim --Шалин 11:19, 24 февраля 2011 (UTC)
| Приглашение проекта Кандидаты в избранные списки и порталы | ||
| Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги.
В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог.
|
Простите, пишу с айфона в дороге. При всем уважении - в рисунке Роберта Ивановича несколько десятков ошибок. Какой смысл заменять им рисунок не имеющий ошибок и принятый Главным Герольдмейстером? См . Rus-deco.com prod. 1 - там есть письмо Г. В. Вилинбахова. Или theempire.ru Спасибо. Извините, что кратко. Игорь Барбэ
Продолжение:
Извините - добрался до компа. ССЫЛКА - http://www.rus-deco.com/Product--e2-84-961.html (в конце) копия - http://bigarms.ru/index&3a.php
И, если позволительно, - я боюсь таких как Вы...
Саморекламой я занимаюсь вот тут - bigarms.ru
Извините, а сам рисунок то Вы смотрели? Работа над ним длилась много-много лет... Знаете, западный человек - сначала говорит "Спасибо!" видя мои работы, потом несколько слов о качестве прорисовки(как правило - положительных) и уже потом, как бы, через сомнение и скромно интересуется - не само ли это реклама у Вас?! - оставляя мне право на мое последнее слово...
Такие как Вы - ничем этим не грешите - ВЫ ЗНАЕТЕ - ЭТО САМОРЕКЛАМА - И НЕ ЛЕНИТЕСЬ ДЕЛАТЬ РАБОТУ, КОТОРУЮ Я ПОПРОСИЛ СДЕЛАТЬ МАЛЬЧИКА - ОБОЙТИ ВСЕ СТРАНИЦЫ И "УНИЧТОЖИТЬ САМОРЕКЛАМУ". НЕ ДАЙ БОГ - ЧЕЛОВЕКУ ЧТО-ТО ДОСТАНЕТСЯ ТОЖЕ...
Право подписи - мое право, которое я с Вами не буду обсуждать, даже если Бог скажет мне, что взял Вас к себе в замы. Правда, с колокольни своих 47 - у меня на этот счет большие сомнения...
Не подумайте - я не сержусь, я искренне Вас боюсь... И не буду повторно с Вами спорить. Поменяете снова - никаких проблем. Путь Ваши дети смотрят рисунок Роберта Ивановича образца "Перестройки..."
Сколько роз в гербе Финляндии? Куда направлена алебарда в Ярославском? Какого цвета подкладка в Астраханской короне?
Мне что Вам томики рабочих материалов посылать? Вы уж, батенька, сами поработайте и по этому вопросу, раз судите...
Почитайте на досуге и тут... http://bigarms.ru/index&3b.php ( и пять страниц подряд...)
Извините, если я с Вами откровенен, что-то последнее время, правда, я раздражителен без меры... И то, страна - один большой корумпированный гнилой картель прикрывающий воровство и корупцию - которые победили мораль - ЧЕМУ УЧИТЬ ДЕТЕЙ УЖЕ НИКТО НЕ ЗНАЕТ... - как тут не раздражаться-то?!
Barbe Igor Барбэ Игорь 00:22, 19 марта 2011 (UTC)
Меня волне устраивает, что рисунок принят в цивилизованных обществах - с моей подписью. Такие же как Вы - сотворившие в этой стране, то, что тут сотворено - оставайтесь при своих - знатоки. Прощайте. Я сразу понял - кто Вы... Жалею, что обратился... Тиражируйте дальше ошибки и ложь - лишь бы люди не становились людьми... Вошь подзаборная... Barbe Igor Барбэ Игорь 10:07, 19 марта 2011 (UTC)
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, по какому критерию вы различаете «православные» и «русские народные» праздники? --Злобин П.С. 13:57, 19 марта 2011 (UTC)
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Дубянский,_Фёдор_Яковлевич
Здравствуйте! Вы убрали приведенную мною ссылку http://ved.infotec.ru/?r=101&id=6640 (она, впрочем, была немного ошибочна: надо было: http://ved.infotec.ru/?r=101&id=6641 - тут выборка именно по Федору Яковлевичу ). С пометкой ВП:ВС. Без пояснений. IMHO, подобная ссылка на источник 18 в. (тогда всего 2 газеты в России было) представляет дополнительные сведения для интересующихся протиер. Ф.Я. Дубянским. Может стоит эту ссылку (исправленную) оставить?
Konst5 20:26, 26 марта 2011 (UTC)Konst5
Посмотрите, пожалуйста, вот это. Может будет полезно? --Tutaishy 05:41, 31 марта 2011 (UTC)
Прошу восстановить статью Дорофей (кот) в моё пространство.--Akoulev 06:55, 3 апреля 2011 (UTC)
Добрый день! Скажите, Ваши правки в царских титулах имеют какой-то принципиальный характер? Дело в том, что в титулах царей от Грозного до Лжедмитрия титул звучал «всея Русии», позже поменялся на «всея Росии». Именно с одной С и двумя И--Henrich 17:01, 4 апреля 2011 (UTC)
Уважаемый Testus, не подскажете, корректно ли будет перевести название церкви на этой фотографии как «Церковь Богоматери здравоохранения»? Она попадёт на Заглавную страницу 17 апреля. — Cantor (O) 11:56, 5 апреля 2011 (UTC)
Здравствуйте, коллега! Есть предложение, раз уж Вы обратили внимание на эту статью, рассмотреть вопрос о переработке шапки, потому что глаз режет выпячивание в самом начале всех религиоведов. Лучше это всё перенести в раздел заключения" представляет собой не отцифрованная копия документа, а просто машинописный набор без всяких печатей и подписей, какой может любой сочинить. Tempus 03:27, 11 апреля 2011 (UTC)
Прошу прокомментировать --Ghirla -трёп- 16:25, 15 апреля 2011 (UTC)
Уважаемый коллега, по возможности, прошу Вас высказаться по этому вопросу.--Ingvar-fed 08:51, 20 апреля 2011 (UTC)
Guten Abend, meyn g'nädiger Herr!
Ввиду важности Реформации XVI века, её последствий и всего прочего, считаю нужным добавить немецкое название. Вы же знаете, где Реформация началась. А кто такой Лютер, тем более. О чём спорить? Вот если бы Реформация в Японии началась, тогда бы, конечно, надо было б и по-японски. 62.220.33.64 17:09, 22 апреля 2011 (UTC)
Testus, cкажите пожалуйста, как подать информацию о чуде со змеями в день Успения Пресвятой Богородицы, чтобы она не была копивом? Спасибо, с уважением, Arhivarij 12:49, 23 апреля 2011 (UTC)
В загсе она ничего не меняла, но в исторической литературе используются как её девичья фамилия, так и фамилия по мужу--Фидель22 16:28, 24 апреля 2011 (UTC)
Уважаемый Testus! 23 апреля Вы проверяли статью "Кафедральный Духосошественский собор (Саратов)" и внесли изменения в её название заменив на "Кафедральный собор Сошествия Святого Духа (Саратов)". Однако, правильное название объекта именно Кафедральный Духосошественский собор. Под этим названием он упоминается в административно-правовых документах, публикациях СМИ и т.д. Подтверждение этому факту можно найти на официальном сайте Саратовской епархии http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1249&Itemid=138. Прошу Вас вернуть статье название «Кафедральный Духосошественский собор (Саратов)». Заранее благодарю! Saratovblago 08:02, 26 апреля 2011 (UTC)
Zdravstvuite, Testus. Obiasnite, pojaluista, pochemu udalili fotografiu ikoni so stat'i o Monrealskoi Iverskoi Ikone Bojiei Materi?
78.139.146.220 17:35, 1 мая 2011 (UTC)Sophia
Spasibo! A ne pomojete fotografiu vstavit? Ne ponimau kakaya mojet bit problema. Eto ikona, i prava ee razmeshenia naxodiatsa v obshestvennom domene. 78.139.146.220 19:09, 1 мая 2011 (UTC) Sophia
Testus, pojaluista, pomogite razmestit fotografiu v etoi statie. V chem prichina togo, chto ee udalili, i chto mne sdelat, chtobi ee ostavili. Pojaluista, otvette. 78.139.146.220 17:48, 4 мая 2011 (UTC) Sophia
Коллега, посмотрите, пожалуйста это обсуждение. Если оно Вас не заинтересует, то прошу прощения за беспокойство. Если же заинтересует, то желательно бы услышать Ваше мнение по поводу того, как целесообразно именовать статью об этом персонаже с учётом высказанных в обсуждении мнений. --Nutuzh 06:54, 2 мая 2011 (UTC)
Виктор, посмотрите статью. Анонимы постоянно отменяют мои ссылки на Дворкина. Может быть, стоит поставить защиту от анонимов? --דאָקטער יאָרגען 18:43, 2 мая 2011 (UTC)
Благодарю. Шенкел 07:09, 5 мая 2011 (UTC)
Уважаемый, ответьте, пожалуйста, как высококвалифицированный специалист, какой смысл в проекте Православные святые, если в статьях проекта допускается хула на святых?Если бы проект назывался «Куча информационного хлама о лицах, которых какие-то дураки канонизировали», то я бы еще понял. Но тогда это был бы иной проект. Однако существует проект с названием Православные святые, и в нем статьи с так называемой критической оценкой. Я прекрасно понимаю, что википедия-это энциклопедия и все такое, но критическая оценка не формирует нейтрального взгляда, а вызывает вопрос:а эти люди в курсе, что иной угол зрения на жизнедеятельность человека после его канонизации недопустим?И еще одно…Разве химик авторитет для физика?вроде нет, это не так, напротив-физик не исследует химию, а химик-физику. Тогда почему для проектов Православие и его дочерних проектов авторитетными являются неправославные источники?Это казус какой-то. --Шенкел 08:38, 12 мая 2011 (UTC)
--Шенкел 09:10, 12 мая 2011 (UTC)
Здравствуйте! Мне посоветовал к Вам обратиться TenBaseT.
Я хочу у вас проконсультироваться относительно раздела «раскол общины», который уже защитили от вандализма, но как показывает история правок, НТЗ добиться сложно, каждый желает отредактировать в пользу своей точки зрения. У меня возник вопрос, много ли потеряет статья, если её раздел «раскол общины» удалить из статьи вовсе?
Информация о расколе крайне противоречива и в самой статье (в её текущем виде), в основном служит для распространения мнения только одной стороны конфликта — отколовшейся части общины, которая судя по всему, ввиду своего положения, всячески использует средства массовой информации, в том числе википедию для распространения своей точки зрения. Но это, конечно, в данном случае, моё субъективное мнение. Если удалить нельзя, то что делать в этом случае? Выносить в раздел обсуждений статьи и сводить к нейтральному балансу мнения двух сторон? Один из участников уже написал в обсуждениях, что «прения по поводу сути конфликта не следует развивать здесь, так как - не трибуна.» Как же тогда урегулировать этот вопрос, когда даже в обсуждениях есть риск «трибуны»? Нужна ли информация о расколе в статье о самом соборе? Всё же федеральный памятник архитектуры. На мой взгляд историческая достопримечательность обладает большим авторитетом нежели внутренние перипетии жизни общины. Жду вашего ответа и совета, с полным уважением —Wetscherinin 21:58, 12 мая 2011 (UTC)
Уважаемый Testus, я новичок, и внес несколько исправлений в несколько статей. Все они были отклонены автопатрулированием по причинам копивио или спам. Для статьи Грех история изменений указала на Вас, этим и вызвано мое обращение. Пожалуйста, посоветуйте, что надо сделать, чтобы вносимые мною изменения были приняты.
Нарушение копивио я не усматриваю, т.к. цитирую 1) самого себя, 2) с публичного сайта, разрешающего любое некоммерческое использование своих материалов, 3) цитаты я немного изменил.
Нарушение спам - видимо из-за того, что я дал несколько ссылок на свой сайт (на разные страницы).
1. Если я уберу все сcылки на свой сайт, то в таком виде изменения будут приняты?
2. Можно ли оставить хотя бы одну ссылку? Дело в том, что сайт содержит статьи "Что такое грех", "Кайся", "Исповедуйся" - они строго по теме статьи википедии Грех раздел "Отношение к греху и покаянию в православной церкви", и представляются полезными.
С уважением, Ульянов А.М. 08:12, 18 мая 2011 (UTC)
Выставлена к удалению, прошу вас поучаствовать в оценке значимости. Λονγβοωμαν 14:03, 18 мая 2011 (UTC)
Есть ещё несколько статей,в которых размещены молитвы. Править только мои правки-придирки. Мелочные и никчёмные. В моей личной странице нет никаких программных заявлений,но если Вам кажется,что восхвалять героев нашего времени-нехорошо,а порицать террористов и мародёров-некрасиво,то я уберу такое безобразие. Благодарю. Шенкел 02:46, 23 мая 2011 (UTC)
--Шенкел 08:33, 23 мая 2011 (UTC)
Добрый день! Было бы любопытно узнать ваше мнение по поводу того, что там написано. --Ghirla -трёп- 14:22, 23 мая 2011 (UTC)
Здравствуйте. Исправьте, пожалуйста, мою ошибку. Я пытался переименовать вышеуказанную страницу (Л.П.Д. — заглавные, речь о Св. Таинах, такая орфография используется и в Православной энциклопедии), случайно сохранил неверное название и запутался с перенаправлениями. С уважением, --Lunyo 18:48, 23 мая 2011 (UTC)
Здравствуйте, уважаемый Testus! Ваш голос "за" или "против" очень хотелось бы увидеть здесь. Спасибо! -- DarDar 13:33, 25 мая 2011 (UTC)
Добрый день! Каким могло бы быть доарбитражное урегулирование в нашем с Вами споре об энциклопедическом стиле? Не исключено, что итог на ЗКА может быть вообще не подведённым. 94.241.245.200 18:06, 30 мая 2011 (UTC)
Уважаемый, Testus! Окажите содействие, оцените на соответствие требованиям правил Википедии мою статью Список Прусских и Литовских языческих первосвященников, достойна на ли она удаления, как на том настаивает Azgar, который открыто назвал ее ОРИСС и МАРГ?--ΜΣΧ 19:00, 30 мая 2011 (UTC)
Уважаемый Testus! Извините, что дополнил статью чем либо некорректным. Настаивать не буду. Не могли бы Вы мне, для общего развития, сообщить в чем я ошибаюсь в предложенной версии происхождения иконы "Страстная"? Заранее благодарен. Sat-Electric
Помогите, пожалуйста, разобраться. Участник Andres возобновил старую войну правок в статье беатификация. Без аргументов и объяснений. Попытки «достучаться» до него успеха не возымели. Не могли бы Вы откатить статью до нейтральной версии и защитить её? Francois 19:03, 20 июня 2011 (UTC)
Такое же сообщение я написал и Shakko Можешь как-нибудь посмотреть эту статью на КУ? Не уверен, это орисс или нет. В частности смущает большое количество пространных описаний исторических событий и ссылок на работы возрастом в двести и более лет. --Blacklake 10:08, 23 июня 2011 (UTC)
Послушайте, в статье о Борисе и Глебе я всё сделал правильно. В примечаниях было что-то невнятное, вторая ссылка вообще битая. Я сделал нормальный подробный список литературы (который, кстати, можно впоследствии расширять) и, чтобы не дублировать одно и тоже, сделал нормальные общепринятые краткие примечания. Плюс пунктуацию подправил и исправил ошибку. Вы же просто мимо пробегали, не посмотрев отменили и убежали. Зачем перечёркивать чужой труд? Извините, но я вашу бессмысленную отмену "отменил".--Любослов Езыкин 19:22, 23 июня 2011 (UTC)
Добрый день, коллега! Обращение в ЗКА по поводу статьи Корейша, Иван Яковлевич, как и следовало предполагать, ничем не закончилось. В качестве компромисса я хочу предложить Вам следующее: я соглашаюсь на Ваше заглавие секции "Смерть и дальнейшее почитание Корейши". Вашу фразу "Сообщается о незначительном числе медицинских исцелений, приписываемых Корейши" я хочу переделать, поскольку источники говорят об обратном, а я не стал перегружать статью. Скажем, "Известно множество случаев медицинских исцелений, приписываемых Корейше, но не всегда можно с достоверностью выяснить, не являются ли они результатом самовнушения больных". Можете написать в своём варианте, но смысл должен быть приблизительно таким. Заголовки двух секций, из-за которых разгорелся сыр-бор, я предлагаю оставить в моей редакции, поскольку из пяти столпов не явствует, что раздел "Биографии" не может называться никак иначе, как либо "Биография", либо "Жизнеописание" и заменить размытое "Жизнеописание" на подтверждаемое АИ "Житие". Точно также я предлагаю поменять название "Приписываемые чудеса" на "Будничное чудотворство", поскольку у нас нет вообще никаких оснований заниматься ориссами на тему: приписываются эти чудеса Корейше либо не приписываются. Ненейтральность моего заголовка остаётся недоказанной — холивар в статье мне вообще представляется каким-то абсурдом, ведь пока мы спорим с Вами лишь о том, как сделать и без того нейтральный текст ещё более нейтральным.
Если Вас такой вариант не устраивает, всегда есть АК. Без этого я не могу решить: продолжать мне работу над статьёй или бросить её совсем. С уважением, 92.39.67.10 08:56, 1 июля 2011 (UTC)
АК не рассматривает озвученные Вами вопросы содержания статей. Поэтому понять не могу зачем идти туда. --Testus 08:37, 2 июля 2011 (UTC)
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, насколько правомерно и, главное, целесообразно менять категорию Богословы России на более подходящую Богословы Российской империи в статьях о дореволюционных деятелях? Последняя категория на данный момент содержит 4 персоналии против >200 в первой. Одну замену я сделал. С уважением, --Lunyo 06:02, 2 июля 2011 (UTC)
Здравствуйте Testus, не могли бы вы объяснить смысл отката (удаления), на четвёртый день, вот этих утверждений с АИ, и почему вы поставили статью на защиту, когда в ней не было сделано ни одной правки за эти дни, о какой войне правок вообще идёт речь? Действия ваши слабо согласуются с правилами и походят более всего на поддержку уч. Andres и его ведение войн правок, о чём существует уже запрос на ЗКА. Также существует реплика, которая явно нарушает Просьба к всё к тому же уч. не вести войн правок, на что он отреагировал репликой, которая слабо сообразуется с поиском консенсуса и вообще с ВП:ПДН. Я бы очень не хотел далее педалировать эту тему на ЗКА, поэтому, пожалуйста, верните мною внесённые утверждения на место, поскольку они ничего не нарушают и подтверждены АИ. Уч. же Andres, пока намерений по обсуждению удаления утверждений, из статьи Аминь, на СО статьи, никак не обосновал. С вниманием. Venerable 08:26, 2 июля 2011 (UTC)
Я как раз правил ссылки. Да, там была тавталогия и ошибка, спасибо, что вы вовремя вмешались, просто не успел подкорректировать. В самой статье севериане названы "ересью" - Ересь они с точки зрения Православных и ААЦ, однако с другой стороны - сам Севир Святой Коптской Церкви, что также значимо. не задевает чуства верующих, разве я не прав? Взгляд 6-8 миллионов Верующих также значимая точка зрения. Но дело даже не в этом - северианство - течение. И НТЗ никто не отменял. Насчет ВЕС- полностью согласен с Вами, но тут несколько щекотливый вопрос. Предлагаю обратиться к посредникам. Нам с Вами несколько трудно вести диалог.--Gaulish 11:34, 8 августа 2011 (UTC)Gaulish
смотрите Евангелие от Матфея,глава 26,стих 26:И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.--Шенкел 20:53, 7 июля 2011 (UTC)
Как удалить свою учётную запись? Или обратисься к кому?Шенкел 11:51, 8 июля 2011 (UTC)
Зачем защита от спама, если там стоит спец шаблон [9]?? --Ivan Chernyenko 19:00, 9 июля 2011 (UTC)
Дорогой Testus, обратите, пожалуйста, внимание, на эти номинации:
Хотелось бы Ваше мнение узнать.217.197.248.84 09:41, 10 июля 2011 (UTC)
зачем же Вы удалили всю страницу обсуждения? Шаблон там был. Нужный. --Шенкел 04:16, 11 июля 2011 (UTC)
Добрый день. Мне бы хотелось узнать конкретные причины удаления страницы моей организации и возможные пути ее восстановления. Страница называлась Ассоциация Консультантов по Персоналу.
05:26, 13 июля 2011 (UTC)Евгений.
Доброй ночи! Давайте определимся, когда юридически предстоятели Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской церквей стали именоваться архиепископами. Если мне не изменяет память, такой титул они стали носить по результатам НикСобора (каноны 6 и 7). ИМХО, то что юридически епископа Петра Епифаний называет архиепископом, то это на совести Епифания--ΜΣΧ 19:32, 16 июля 2011 (UTC)
Вы по сути отменили мою правку, мне интересно почему?, статья духовенство это список, причем сырой, причем не правильно оформленный и ссылка черного духовенства на статью духовенство, введет читателя в заблуждение, он хотел одного,а получит совсем другое. Godligift 03:59, 20 июля 2011 (UTC)
Testus, доброго дня! можете одним глазом глянуть на http://ru.wikipedia.org/wiki/Либуций_(епископ_ругийский), чего нехватает? отпатрулируете?--ΜΣΧ 09:45, 25 июля 2011 (UTC)
Уважаемый Testus, объясните, как загрузить фотографии? (UTC)Chinar2011 18:26, 27 июля 2011
Насколько я понимаю, изменения именования епархий не произошло. Произошло лишь изменение политики именования статей на сайте здесь патриарх говорит, что епархия называется Ардатовской и Атяшевской. В связи с этим полагаю, что и прочие епархии именуются по двум городам, как указано в титуле правящего епископа. ~ Чръный человек 22:20, 2 августа 2011 (UTC)
Печально, что вы не впервой откатываете чужой труд, который ничуть не ухудшает статьи, а просто вам что-то не понравилось(?). Остромирово — это вообще не старославянский, зато Зографское — один из самых первых переводов. Интересно было бы проследить, как менялся текст со временем, уже хотел ещё одно добавить из позднего евангелия, но теперь сомневаюсь, стоит ли. Зачем шаблоны созданы для письменностей, если их не используют, тоже непонятно. (смайлик задумчивости) --Любослов Езыкин 06:25, 18 августа 2011 (UTC)
Здравствуйте! Хотелось бы обратиться к Вам, даже не с просьбой, а с неким сообщением как к человеку, написавшему огромное количество прекарсных статей о христианской религии. Я тут создал статью (Обретение главы Иоанна Предтечи). Дебютную для меня в проекте «Православие». Значительную часть информации я просто скопировал из вашей статьи о Иоанне Крестителе. Просто хотелось,чтобы «отпатрулировали» её может что-то убрали, что-то добавили, что-то исправили. Поскольку я до этого работал в Википедии только в направлении военной истории и футбола, а мне бы хотелось быть полезным и проекту Православие. С уважением, --Бутлегер 09:49, 19 августа 2011 (UTC)
Доброй ночи, не в службу, а в дружбу гляньте Димофил (архиепископ Константинопольский) и Максим I Киник--ΜΣΧ 20:29, 21 августа 2011 (UTC)
Уважаемый Testus! Вы так оперативно откликнулись на запрос участника Van Helsing. И Вы в Итоге рекомендовали мне "использовать процедуры посредничества и воздержаться от редактирования статей рериховской тематики без нахождения посредника". Но я уже обращался с просьбой о посредничестве неделю назад :К посредничеству/Атеизм и религия/ПОС - и до сиз пор не получил никакого отклика от посредников. Может быть Вы согласитесь стать посредником на странице Живая этика? Я уже и список вопросов, вызвавших конфликт мнений редакторов этой страницы, подготовил: Обсуждение:Живая этика#Вопросы для Посредничества. Понимаю, что круг спорных вопросов слишком большой. Но может быть Вы согласитесь стать посредником хотя бы в обсуждении Преамбулы статьи? --Александр Устименко 05:26, 22 августа 2011 (UTC)
Уважаемый Testus! Я опротестовал, правда лишь косвенно, на Форуме администраторов [10] Ваше решение. Основное содержание моего запроса - введение режима принудительного посредничества в статье Живая Этика. Но, может быть, Вам будет это интересно. --Александр Устименко 04:47, 25 августа 2011 (UTC)
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%28%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%29&action=historysubmit&diff=37183722&oldid=36216254
-
+
дорогой Тестус! Отец Михаил является настоятелем и президентом приходской асоциацыи Я его сын. Что значит и.о?
07:15, 26 августа 2011 (UTC)
Здравствуйте! По поводу переименования. Подозреваю что число выходов на "Илия Печерский" через поиск будет ничтожным потому что (я достаточно давно воцерковлен) в среде верующих он под этим именем не известен. Никто не отрицает что он по сути Илия Печерский, но речь о том что его так никто не зовет. Тут у меня никакого личного мнения и интереса, хочется просто чтоб было целесообразно. Если оставить как предложено, то во первых путаницы не будет (Илия и Илья хорошо различаются) вобщем ИМХО оно лучше. Самое же главное что он даже официльно именно Муромец - например http://www.pravoslavie.ru/put/2766.htm B7elijah 05:24, 7 сентября 2011 (UTC)
PS Кстати опять же даже официально это не два человека а (как и в Wiki статье указывается) одно и то же лицо так что нет смысла эти статьи по именам разводить. B7elijah 05:29, 7 сентября 2011 (UTC)
Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Гурий, Самон и Авив был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 15:34, 7 сентября 2011 (UTC)
Непонятно, почему Вы настаиваете на слове "восточное" в разделе «Происхождение и толкование». По-моему, оно не проясняет, как это должно быть в энциклопедии, а наоборот замутняет смысл. Что значит "восточное" -- китайское, турецкое, вьетнамское, чукотское, арабское, шумерское? Эдак можно запросто объяснить происхождение западноевропейской цивилизации - тоже восточное или юго-восточное? В этом "восточном" можно представить китайские истоки, но ведь это будет совершенной ложью? В Китае о змее другие легенды, не так ли? 212.232.13.134 04:36, 8 сентября 2011 (UTC)
Признаться, я написал "индоевропейские" не потому, что хотел оспорить первенство шумеро-аккадских мифов перед нашими, а потому, что слово "восточное" слишком неопределенно и к тому же может быть понято, как, например, китайское, а это, по-моему, неправильно. У меня против Мардука нет возражений, как и против того, чтобы обозначить шумеро-аккадский источник одним из древнейших. Но ведь "шумерско-аккадское" и "восточное" - это не однозначные синонимы. Слово "восточное" можно трактовать слишком широко. Может быть лучше в статье конкретно упомянуть и Мардука как известного прототипа, а не вносить неопределенность? Как Вы думаете? 212.232.13.134 04:49, 9 сентября 2011 (UTC)
Добрый день. Будьте добры, посмотрите, сможете ли Вы выполнить не такую уж сложную, но очень важную миссию и утвердить (быть может, в составе комиссии из двух-трёх членов) промежуточный консенсус, буде он будет достигнут. Всё разложено по полочкам. Вопрос задан в принципе, ещё предстоит согласование. С уважением, — Iurius (о, в) 11:14, 11 сентября 2011 (UTC).
здравствуйте, хотелось бы узнать причину, по которой вы откатили мою добавку к статье Имя мне — легион. она не имеет никакого отношения к религии, однако, я считаю, тоже имеет право на существование. пусть люди, интересующиеся религией узнают что-то и некоторых массовых явлениях в рунете. с уважением Thrashalt 18:17, 11 сентября 2011 (UTC)thrashalt
Уважаемый участник Testus! Просьба принять участие в улучшении статьи Крестовоздвиженская община сестёр милосердия, Хитрово, Екатерина Александровна как опытному участнику проекта . Приветствуются исторические факты, фотоматериалы, информация о современном состоянии общины. С уважением, Centurion1 08:23, 12 сентября 2011 (UTC)
Здравствуйте Testus. Как вы считаете, является ли Кириотисса отдельным типом написания Богородицы, и стоит ли её добавить в шаблон «Типы икон Богородицы»? --Nemets 16:36, 14 сентября 2011 (UTC)
Добрый день. Название монастыря и рукописи исправляют с "Жировицкий" на "Жировичский". Как думаете, какой вариант правильнее? --Ghirla -трёп- 06:38, 16 сентября 2011 (UTC)
Благодарю Вас за такие замечательные православные статьи. Храни Вас Бог!
Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Зоя (византийская императрица) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 05:28, 29 сентября 2011 (UTC)
И монастырь Жировичский, и икона тоже. Вот, кстати, официальный сайт монастыря:
[11]
а вот, например, официальное белорусское государственное агентство пишет:
[12]
Жыровицкая - это не по-белорусски и не по-русски. Поскольку по белорусски будет так: Жыровiцкi абраз. А по-русски Жировичская икона. То, на что вы в дореволюционной литературе и сети натыкаетесь - неграмотно.--91.76.129.27 16:50, 2 октября 2011 (UTC)
Привет! Ты разрешишь мне курировать твою номинацию? Статью о тезочке ;-) можно и нужно сделать ИС, я помогу, есть хорошая дополнительная литература. Удачи! --Zoe 21:42, 18 октября 2011 (UTC)
Кое-что нарыла, хотя и немного. Если ты не против, буду писать в статью, а ты уже правь по своему вкусу. Удачи! --Zoe 01:07, 31 октября 2011 (UTC)
Я начала правки. Смотри и исправляй, как больше нравится. :-)Удачи! Zoe 17:50, 6 ноября 2011 (UTC)
Так, еще немного. Линда Гарланд пишет о «гневливости и гордости» Зои, и что ее первый муж вынужден был отменять порой ее приказы, иначе многие «безвинно лишились бы зрения». Куда это определить — не знаю. Удачи! Zoe 18:03, 6 ноября 2011 (UTC)
Непонятны мотивы удаления ссылки на блог экспертов Музея имени Андрея Рублева в ЖЖ с научной статьей о поясе Богородицы, материал которой намного информативней, нежели статья в Википедии. 95.28.62.39 06:33, 23 октября 2011 (UTC)
Википедии остаётся лишь выразить соболезнование, что она пользуется весьма дурной репутацией именно из-за подобных "администраторов":-) Ваше заявление абсолютно беспочвенно, достаточно сравнить содержание статьи в Вики, содержащей устаревшие сведения, понадерганные как раз из "желтой прессы", и научную статью о поясе Богородицы в данном блоге. Кстати, в других статьях Вики полным-полно ссылок на блоги, так нужно врать да не завираться. 95.24.60.247 07:17, 23 октября 2011 (UTC)
Приветствую. Был бы рад, если бы Вы высказали свое мнение в Обсуждение:Пояс_Пресвятой_Богородицы#Высказывания. Совершенно не хочу никаких холиваров, но и известного рода ангажированности хотелось бы избежать. С уважением, AlexEleon 13:19, 27 ноября 2011 (UTC).
Добрый день! Вы не могли бы добавить те хорошие и избранные статьи об иконах в соответствующие разделы? Информация там не обновляется, а большинство статей об иконах пишите вы. Зейнал 17:34, 23 октября 2011 (UTC) Храм Спаса Преображения на Братском кладбище Возможно заинтересует ХС. Зейнал 20:29, 31 октября 2011 (UTC)
Доброе время суток! Хотел поинтересоваться, возможно Вы знаете, почему фильтр спама не пропускает ссылки на сайт sobory.ru? Там много интересной и достаточно подробной информации по истории и архитектуре храмов, которую можно было бы использовать при написании соответствующих статей, но ссылки на него сделать невозможно. С уважением, Клеткин 18:37, 30 октября 2011 (UTC)
Нет возражений о запятой. Но Вы и правы и неправы. Это греческий эпитет. Это "ещё не"/но в то же время "уже" фамилия. Скажем, какой нибудь мало-известный правнук, мог бы избрать для себя, к примеру, Александр Каллист. Macedon 11:11, 4 ноября 2011 (UTC)
Хочу выдвинуть тебя кандидатом в жюри конкурса статьи года. Регламент конкурса здесь. Другие кандидаты записаны здесь.--Shakko 15:41, 13 ноября 2011 (UTC)
Здравствуйте. Не могли бы вы прокомментировать моё предложение: Обсуждение:Иисус Христос#Литература? Максим Пе 18:31, 13 ноября 2011 (UTC)
Учитывая, что Вы интересуетесь религией, предлагаю Вам доперевести статью "Феофил из Аданы" с английского или дополнить её, может быть, оригинальной информацией. Статья интересная. Жабыш 13:42, 14 ноября 2011 (UTC)
Не могли бы вы пояснить своё отношение к использованию при оформлении сносок конструкции {{-1|<ref></ref>}}. Я руководствовался статьёй Шаблон:-1; тем не менее шаблон {{sfn-1}} вы оставили. С уважением, --Nick Fishman 05:15, 16 ноября 2011 (UTC)
Кажется, сделанное переименование первоначального наименования "Савватиева пустынь" в [13] должно быть "Савватиева пустынь". Надо переименовать обратно, но там есть редирект, как это сделать корректно, я не знаю. NMK 23:51, 18 ноября 2011 (UTC)
Коллега. Просим nikitin.ilya 09:05, 23 ноября 2011 (UTC)
Здравствуйте, участник Testus. Скажите пожалуйста, Вы не могли бы загрузить изображение в статью: Екатерина (Черкасова). Конечно, если Вам не трудно. Я не владею навыком обращаться со свободной лицензией. Vikeke 11:13, 24 ноября 2011 (UTC)
Уважаемый участник выборов арбитров!
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
Сообщение разослал бот по команде rubin16
Rubinbot 10:05, 30 ноября 2011 (UTC)
не ожидал такого сопротивления при написании статьи Обновление икон прошу поддержки и помощи, один не справлюсь. Izh_Yu / обс 15:08, 6 декабря 2011 (UTC)
Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Далмат Исетский был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 5 дней. — KrBot 17:06, 12 декабря 2011 (UTC)
Уважаемый коллега!
Стало привычным удаление вашей рукой текста в развитие этого раздела без соответствующего разъяснения. Отдавая должное бесспорной вашей эрудированности в религиозной тематике, и признавая ваше в этом отношении превосходство, вынужден, к сожалению, констатировать демонстрируемую при этом вашу неосведомлённость в отношении выполнения основных правил Википедии. Я имею в виду принцип коллективности авторства и недопустимости узурпации темы и её приватизации.
Если вы несогласны с правками коллеги, то не только по правилам энциклопедии, но и по правилам, свойственным обществу порядочных людей, называемых ещё правилами приличия, полагается перед уничтожением результатов чужого труда хотя бы объяснять причину своего поступка. ( С которыми, не исключено, можно и согласиться). Отступление от этого правила в общежитии называется хамством, а в Википедии является разновидностью вандализма.
Посему прошу вас дать удовлетворительное и развёрнутое разъяснение основания своих правок. При сём прошу учесть, что на ликвидацию вандальных правок не распространяется правило трёх откатов, и потому я буду вынужден восстанавливать свои правки столько раз, сколько потребуется. Чего не хочется. Очень.
Надеюсь, что изложенное выше моё мнение будет способствовать в дальнейшем нашей взаимно полезной деятельности в интересующей нас области знания.
С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 12:54, 16 декабря 2011 (UTC)
Уважаемый Testus, прошу Вас ознакомиться, если ещё не читали, с проектом нового правила Википедии, касающегося цитирования. Для решения вопроса, допустима ли цитата, предлагается формулировка: «Цитаты нужны только там, где важно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать». Мои аргументы против столь жёсткой формулировки и попытки найти компромисс с её автором (Pessimist2006) успеха не имели.
Вкратце: формулировка туманна, чрезмерно узка и немедленно по применении вызовет массу ожесточённых конфликтов. Она фактически позволяет оcпорить любую цитату, поскольку не определяется, в каких случаях важно передать точный смысл. Если принять такую формулировку, то придётся удалить из энциклопедии, например, все цитаты из Библии, поскольку их тоже можно пересказать без потери смысла. Причём расставлять в статьях шаблон {{избыток цитат}}. Это явно только начало широкой кампании порчи Википедии. Неконтролируемый массовый пересказ цитат своими словами приведёт к тому, что статьи заполнятся текстами, по смыслу далёкими от пересказываемого материала. Достоверность энциклопедии резко снизится, и доверие к ней будет серьёзно и надолго, возможно, необратимо, подорвано.
Возможно, данное правило и принесёт пользу, но лишь после корректировки приведенной формулировки. Хотя в других языковых разделах отлично обходятся без подобного правила, а en:Wikipedia:Quotations прямо рекомендует, например, при изложении материала, вызывающего разногласия (controversial subject), использовать прямые цитаты. Прошу Вас оценить степень опасности, подвести итог и предотвратить большие неприятности. С уважением LGB 11:41, 18 декабря 2011 (UTC)
Участник LGB распространяет свои страшилки по СО администраторов после того как попытка привлечь внимание к правилу на ВУ привела к паре дополнительных голосов в его (правила) поддержку. Он единственный кто возражает против его приятия и существенно искажает описываемую ситуацию. Учитывая, что он уже пригласил подвести итог коллегу Mitrius (с тем же самым «алармом») - я думаю, что вам если вы вдруг захотите этим заняться обсудить с Mitrius вопрос о возможном совместном подведении. Pessimist 13:29, 18 декабря 2011 (UTC)
Имеем недавно прозвучавшую цитату :
Wikipedia is something special. It is like a library or a public park. It is like a temple for the mind. It is a place we can all go to think, to learn, to share our knowledge with others. It is a unique human project, the first of its kind in history. It is a humanitarian project to bring a free encyclopedia to every single person on the planet. Every single person.
Джимми Уэйльс
И вот предлагается пересказ не по подстрочнику, а с искренним намерением догадаться о смысле, заключённом в цитате:
есть уникальный гуманитарный проект, не имеющий аналогов ни в прошлом, ни в настоящем. Это храм разума, а не цирк с жонглированием нечётко сформулированными и потому допускающими противоположные толкования правилами. Она будет такой, какой её создадут её авторы без деления на просто равных и на равных в бо‘льшей степени участников путём свободного обмена мнениями и достижения консенсуса по каждой теме (т.е. статье) в отдельности. На её страницах мы думаем, учимся и делимся своими (SIC!)знаниями с каждым нуждающимся в них жителем планеты в формате, обеспечивающим наибольшую вероятность её усвоения, специально выбираемом для каждого отдельного конкретного случая.(т.е. путём идивидуального выбора оптимального соотношения объёма текста, количества иллюстраций,медиа-файлов, цитат и пр.)
Витольд Муратов
Итак:
Если пересказ неадекватен оригиналу – то вот наглядный пример искажения мысли при пересказе, которое будет происходить много чаще в связи с приёмом нововведений.
Если же пересказ адекватен – то к чему весь этот явно противоречащий переведённой адекватно установке автора проекта базар с ужесточением требований к цитированию и принятие ограничений, которые ничего, кроме скандалов и провоцирования ухудшения и без того не благостной ситуации в проекте не сулят?
И без того авторитет проекта подмочен настолько, что к нему серьёзные преподаватели школы, (а ВУЗа тем более), не рекомендуют обращаться. И в немалой степени из-за установившегося в нём морального климата.
В любом случае мнение коллеги LGB заслуживает самого пристального внимания. Не хотелось бы, чтоб его мужественное предупреждение стало бы предупреждением Кассандры.
С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 15:17, 18 декабря 2011 (UTC)
Как-то странно, и даже насмешливо - "проповедь настолько увлекала китайцев", что за минимум 170 лет всего-навсего несколько сотен обращённых.--Щит 19:50, 19 декабря 2011 (UTC)
Прошу проверить/отпатрулировать новую статью. --Ghirla -трёп- 11:43, 21 декабря 2011 (UTC)
Здравствуйте. Почему вы удалили ссылку на Афанасьевский Символ веры ("См. также")? Это же тринитарный символ, т. е. по теме статьи.--Максим Пе 08:27, 24 декабря 2011 (UTC)
Здравствуйте, Testus! Не могли бы Вы как специалист помочь разобраться в статье Герб России (1919) в части , связанной с иконой. Дискуссия идет здесь: Обсуждение:Герб России (1919)#Корона и икона Божией Матери «Державная». Часть I и Обсуждение:Герб России (1919)#Корона и икона Божией Матери «Державная». Часть II. Спасибо заранее. --MPowerDrive 21:30, 24 декабря 2011 (UTC)
Здравствуйте. :К объединению/11 августа 2011#Яхве и Иегова — обсуждение идёт уже пятый месяц. 5 «За», 2 «Против», и куча "комментариев" (часто с логическими ошибками). Пожалуйста, помогите, как администратор, решить этот вопрос.--Максим Пе 15:12, 30 декабря 2011 (UTC)
Уважаемый Testus, в связи с инцидентом с участницей Наталия19, обсуждаемым в :Форум/Вниманию участников#Отношение к новичкам, напоминаю о важности для проекта привлечения и удержания новых добросовестных участников. Я понимаю Вашу обеспокоенность проблемой избыточного добавления иллюстраций в статьи новым участником, однако прошу обратить внимание на то, что такие проблемы могут быть разрешены менее конфликтным и более уважительным путём. Например, вместо предупреждения:
не место для выставок Ваших фоторабот, грузите их на Викисклад, там кому интересно посмотрят их. Как администратор прошу Вас прекратить наполнение статей десятками фотографий, не несущих энциклопедической информации.
можно было бы написать что-то вроде:
Уважаемая Наталия, благодарю Вас за Ваш вклад в наполнение Викисклада качественными фотографиями и за стремление улучшить статьи Википедии. Иллюстрирование статей Википедии подходящими фотографиями приветствуется, однако в некоторых статьях иллюстраций становится слишком много, и они загромождают статьи. К сожалению, добавленные Вами в статьи Топкапы и Бююкада безусловно качественные иллюстрации я был вынужден удалить, так как они загромоздили эти статьи, однако они по прежнему доступны на Викискладе. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилом :Иллюстрирование и постарайтесь следовать ему, добавляя в статьи лишь те фотографии, которые уместны в конкретной статье и не в массовом масштабе, а в случае сомнения — обращайтесь к более опытным участникам на форуме или на странице обсуждения статьи.
Такое обращение помогло бы направить действия нового участника в правильном направлении и предотвратило бы развитие инцидента. Также прошу обратить внимание, что руководство ВП:НЦН содержит дополнительные рекомендации по обращению с новыми участниками, а английская версия руководства дополнительно рекомендует набор действий для тех, кто попал в ситуацию, которая может отвратить добросовестного новичка от участия в проекте: en:WP:BITE#What to do if you feel you have "bitten" or have been bitten. Успехов! --M5 00:57, 9 января 2012 (UTC)
==Выдержки из правил ВП==:
В Википедии приветствуется размещение изображений на страницах статей. Чтобы украсить статью яркой картинкой или подробной схемой, вы должны провести некоторую подготовительную работу. Предварительно изображения должны быть сохранены либо на Викискладе…
И далее :
Уместность изображений
Не всякое изображение стоит добавлять во всякую статью. Прежде чем добавить изображение в статью, подумайте, нужно ли оно там. стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме. Это относится не только к тексту статей, но и к изображениям.
Таким образом, автор, вставивший изображение, (по умолчанию) явно подумал и нашёл со своей точки зрения вставку уместной. (Это в ВП называется предположением о добрых намерениях). Оппонент подумал (имеет право на различие во мнениях – см выше) и не согласился с ним и потому высказал мнение (на СО!) противоположное. После этого воспитанный в детстве оппонент не будет удалять иллюстрацию, не обсудив с автором проблему и не переубедив загружающего (это называется достижением консенсуса).
При сём обращаю внимание, что в Правилах ВП (см. выше) вообще не предусмотрено понятие о перегрузке статьи иллюстрациями, зато признаётся реальная возможность перегрузки текстом. И эта перегрузка предусмотрена правилами, рекомендующими делить статью в случае, если из-за её размера читатель будет чрезмерно умственно переутомляться.(Кстати, нормальный читатель предпочитает книжки с картинками). Нечего заниматься частным законотворчеством в форме отсебятины. Чего нет в правилах, того не должно быть и в практике авторства.
Короче: Пока сообщество ВП не приняло решение о том, что такое энциклопедическая значимость, а также не установило квоты на количество иллюстраций в статье, будет сохраняться питательная среда для проявления вандальной активности, отравляющей творческую атмосферу. Нам это нужно?
И второе: Викисклад – это не чулан для хранения ненужных вещей, которые жалко выбросить (авось, сгодятся) и не барахолка для сбыта старья. Викисклад – хранилище (преимущественно) уже применённых (работающих и потому имеющих доказанную информативную ценность) в конкретных статьях иллюстраций, являющихся их органической частью и выложенных на склад в (обоснованной) надежде, что они могут быть использованы и в других статьях и проектах.
Впрочем, сдаётся мне, что надо проблему выносить на форум.
С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 11:26, 10 января 2012 (UTC)
Привет, это опять я. :-) Готовится в КИС статья о Михаиле Палеологе, мне ее курировать. Если тебе не трудно - загляни одним глазом, чтобы до номинации сказать, чего там хватает-не хватает. Ты у нас лучший спец по Византии, чем я. Удачи! Zoe 00:15, 15 января 2012 (UTC)
Добрый день. 1.01.2012 я начала создавать статью о покойном Вадиме Михайловиче Клеваеве, замечательном человеке, искусствоведе, преподавателе Украинской Академии Архитектуры и Искусства. 2.01 2012 Вы удалили эту недописанную статью. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87. Скажите пожалуйста, что нужно сделать, чтобы Вы ее восстановили и подскажите, как поступить, чтобы ее не удаляли в процессе написания, поскольку этот процесс будет длительным, ввиду моей занятости и отсутствия навыков работы в Википедии. У нас пока что на правах сайта ЖЖ, в котором Вы можете ознакомится с личностью Клеваева В. М. http://manon-gabrielle.livejournal.com/ С уважением, Ирена Белаш. Irena Belash 15:24, 15 января 2012 (UTC)
Большое спасибо, начну разбираться. Надеюсь, там срузу можно будет добавить и фотографии. Или с фотографиями как-то иначе нужно поступить? С уважением Ирена БелашIrena Belash 06:09, 17 января 2012 (UTC)
Уважаемый Testus! Поскольку именно Вы удалили 2.01.12 из основного пространства статью о Вадиме Клеваеве (Клеваев, Вадим Михайлович) и посоветовали мне писать ее в Инкубаторе, что я и сделала, обращаюсь именно к Вам с просьбой курировать включение статьи в основное пространство. Нас поджимают сроки. Надеюсь, Вы откликнитесь на мою просьбу действовать, если можно, побыстрее.
Также, если нетрудно, укажите мне как создать категорию "Vadim Klevayev" на Викискладе. С уважением И.БелашIrena Belash 13:56, 28 января 2012 (UTC)
Уважаемый Testus! Поскольку именно Вы удалили 2.01.12 из основного пространства статью о Вадиме Клеваеве (Клеваев, Вадим Михайлович) и посоветовали мне писать ее в Инкубаторе, что я и сделала, обращаюсь именно к Вам с просьбой курировать включение статьи в основное пространство. Нас поджимают сроки. Надеюсь, Вы откликнитесь на мою просьбу действовать, если можно, побыстрее.
Также, если нетрудно, укажите мне как создать категорию "Vadim Klevayev" на Викискладе. С уважением И.БелашIrena Belash 13:56, 28 января 2012 (UTC)
Уважаемый Testus! Убедительно прошу помочь мне включить статью в основное пространство Википедии. Мне кажется, она уже полностью завершена. Просто сообщите мне, если можно, как это сделать. Ирэна Белаш. Irena Belash 00:20, 29 января 2012 (UTC)
Ну вообще-то про святого, кроме названия дня, созвучного со словом "кататься", только: "преподобного Льва Катанского" -- остальное не о нём. И вот ещё нашел абзац -- добавил. --Лобачев Владимир 19:06, 6 февраля 2012 (UTC)
Виктор, привет! Посмотри пожалуйста стаб — я его постепенно буду доделывать, но так как я статей о религии не писал, мне нужно будет твоё чуткое руководство, чтобы чего не напутать.·Carn 11:47, 7 февраля 2012 (UTC)
Здравствуйте, Testus. Вы удалили созданную мной статью о программе SJ, хотя она имела пометку "в разработке", и по правилам не рекомендуется удаление новых статей. Ее энциклопедическая ценность будет аналогична описанию других подобных программ (равняюсь на Psi). Прошу восстановить ее для доработки или дать возможность создать новую более полную.
Coolbob 10:33, 6 марта 2012 (UTC)
Testus, Вы зря вернули Плите из Кесарии категорию Археологические артефакты. В последних собираются обобщающие термины, а не конкретные памятники. Которые всё равно все бы там не поместились. Для них есть много других категорий. В Википедии и так всё запутано. А я немного начал систематезировать по некоторым темам. --Сергей 6662 15:58, 11 марта 2012 (UTC)
Андрей Юрьевич считал икону, хранившуюся в Вышгородском монастыре, и вообще Божию Матерь покровительницей своего княжества. Автор (Перевезенцев С. В.) рассказывает о Константинопольском предании явления Богородицы во время войны с русами или сарацинами. Но что именно в честь данного предания Андрей Боголюбский установил празник — я не нашел в указанном источнике. --Лобачев Владимир 12:37, 12 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте. Был выставлен на переименование церковный Праздник Святого Николая, с предложением переименовать его в нечто вроде народной этимологии. В ходе обсуждения, сами собой подобрались в общем-то единственные и максимально весомые аргументы, что праздник изначально церковный. (Может правильнее его переименовать в "День Святого Николая", как он значится на календарных сайтах.) Возникли также аргументы переименовать статью Никола вешний в более правильное. Однако, номинатор переименования из-за малого числа участников обсуждения явно будет несогласен. Обратите пожалуйста внимание, на обсуждение: :К переименованию/14 марта 2012#Праздник Святого Николая → Никола морозный. --Wikiedit2012a 07:53, 19 марта 2012 (UTC)
Уважаемый Testus, не спорю что Православная Церковь имеет свою давнюю традицию, статьи о Святых не пишу - пишу о епископах Новгорода по причине интереса к региону и раннему средневековью. Не в коей мере не хочу посягнуть на Ваш авторитет в Вике по тематике и опыту. К сути: если он общероссийский святой, а не местночтимый - это я несколько далёк, а номер задал так как [20]] остальные не указаны. Если они были по 10 лет (Стефан (1060—1068) и Феодор (1069—1078)), тогда он 5-й, если нет - тогда 3-й. В Православной энциклопедии их тоже нет: [[21]]. С Уважением, Kravtz 11:13, 28 марта 2012 (UTC)
Доброго здоровья! Судя по этой фразе — Вы выступаете за разделение церковных и народных обрядов. Жаль, что Вы не приняли участия в обсуждении :К объединению/12 февраля 2012. Я с самого начала так и хотел сделать, но мне посоветовали этого не делать. Да и сейчас Участник:Wikiedit2012a категорически против разделения (если я правильно его понял). Слишком разные обряды и их трактовки, да и сами названия, из-чего сейчас идет полемика. Только прошу пояснить: какую статью Вы имели ввиду в фразе "про все эти народные фантазии есть отдельная статья"? Я готов все народное по Дмитриевской субботе туда перенести. С уважением, --Лобачев Владимир 15:03, 31 марта 2012 (UTC)
Был бы признателен, если Вы:
1. Выскажете свое мнение здесь и здесь по поводу возможности создания отдельных "народных" статей по Троице и зимнему празднику Николы Чудотворца.
2. Сообщите Ваше видение дальнейшей работы, дабы избежать ненужных споров. Я бы предложил в каждой статье о народных традициях делать анонс "церковной" статьи (один-три абзаца со ссылкой на основную стать). И аналогично в статьях о церковных традициях.
P.S. Я сторонник мнения, что автор статьи, как правило, вправе принять окончательное решение, что добавить в статью, а что не добавлять. --Лобачев Владимир 16:15, 31 марта 2012 (UTC)
Не желаете ли вы выдвинуться в бюрократы? Проект нуждается в новых бюрократах для эффективного и своевременного исполнения их функций, для чего проекту нужно 5-6 бюрократов при нынешних 4 (из которых активны двое). --Лорд Диметр обс / вклад 16:53, 3 апреля 2012 (UTC)
Непонятен вопрос и настороженность к НЗ. 33% населения мира христиане (т.е. верующие Нового Завета). Или к ним статья отношения не имеет? Слово составное, в словаре Вейсмана его нет, в статье рассматривается в т.ч. по частям, христианские источники не приводятся. Статистику употребления "doxa" см. здесь: glory 145, glorious 10, honour 6, praise 4, dignity 2, worship 1. Что практически почти об одном и том же.--Вишера Олег 05:40, 5 апреля 2012 (UTC)
Тут я обнаружил интересную вещь: Лобачев Владимир по сути "поменял" местами страницы Духов день (обс. · история · журналы) и День Святого Духа (обс. · история · журналы) - на первом месте был редирект на вторую страницу, участник сделал наоборот. Вы отменили его правки во второй странице, в результате у нас сейчас две статьи об одном и том же (во всяком случае, по факту - по их содержанию). Надо что-то делать. -- AVBtalk 06:29, 9 апреля 2012 (UTC)
Кхм. -- AVBtalk 23:33, 15 мая 2012 (UTC)
А нельзя ли всё же услышать ответ (уже полтора месяца прошло)? Или "правь смело" и я объединю обратно без оглядки на вас? -- AVBtalk 05:46, 24 мая 2012 (UTC)
Правка участника Testus отменена в связи с отсутствием указания причины внесенного им изменения в разделе "Обсуждение". Так как вопрос принципиальный и касается религиозных убеждений, правка текста в стиле "рубка с плеча" без соответствующей аргументации недопустима. Μονοκέρος 20:31, 27 апреля 2012 (UTC)
Не совсем согласен с откатом правок, - это уменьшило ценности статьи ИМО. Конкретно - "все" цитаты должны быть в викицитатнике, а избранные - очень уместны в тексте. Особенно когда (как в данном случае) информации по теме немного, статья маленькая и, самое главное - __в данном конкретном случае__ (статьи об аскетах) - их высказывания являются материалом первой важности (для статьи о них имеется ввиду). Считаю что лучше вернуть. Если нет, то подскажите пжл какой документ Вики запрещает помещать несколько избранных цитат в статью. B7elijah 18:23, 20 мая 2012 (UTC) PS Вспомнил, - раздел Quotes я видел во многих статьях (en/Archimandrite_Sophrony и др, в т.ч. и в ru-wiki) так что тут наверно какое то недоразумение. B7elijah 20:05, 20 мая 2012 (UTC)
Добрый день! При чтении статьи New Age я наткнулся на пассаж «Пустующую нишу заняло движение нью-эйдж, как оппозиция материалистическому гуманизму, и иудео-христианству.» Термин «иудео-христианство» меня заинтересовал, и я проследовал в статью. Очевидно, что он был использован в виде «Термин «иудео-христианство» (также «иудохристианство», «жидохристианство») используют в энциклопедической, справочной и иной литературе для обозначения исторической и духовной общности явления иудаизма и христианства.» Проверка ссылок, подтверждающих фразу, либо выявила отсутствие подобного прочтения в них, либо ведёт на сайты, описывающие терминологию неонацистов. Я думаю, такому в статье не место, но решил посоветоваться с Вами как человеком, заинтересованным в религиоведении. --Melirius 08:41, 5 июня 2012 (UTC)
Уважаемый коллега, статьи требуют срочного вмешательства иначе будет свалка. Может быть Вы выступите посредником? Tempus 13:05, 7 июня 2012 (UTC) Сейчас пока тихо, но, пожалуйста, отслеживайте. Tempus / обс 09:51, 9 июня 2012 (UTC)
Доброе время суток! Хотелось бы пригласить Вас к участию в рецензировании статьи Знаменский собор (Курск). Предполагается выставление на получение статуса ХС. В связи с тем, что статья писалась практически единолично, хотелось бы услышать Ваши объективные замечания со стороны. Заранее благодарен за участие! --Клеткин 21:46, 30 июня 2012 (UTC)
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам как к автору ИС о православных святых с просьбой оценить время от времени редактируемую мною статью. Хотелось бы услышать Ваши пожелания доработки. С уважением, --Тотемский 13:52, 15 июля 2012 (UTC)
Здравствуйте, Testus! Участник Mankubus сделал мне предупреждение за «нападки личностного характера». Раз человека задели мои слова, то нужно быть джентльменом и извиниться. Что я и сделал. Считаю этот вопрос исчерпан.
Однако категорически не принимаю выговор того же участника за «негативную оценку советской власти», ссылаясь на ВП:НЕТРИБУНА. Я упомянул о «всех злодеяний советской власти». Как иначе назвать красный террор, гонение на церковь, насильственную коллективизацию сельского хозяйства, сталинские репрессии?
В международном и научном сообществе вполне существует консенсус касательно оценки действий советской власти. Тактичность и политкорректность, это всё очень хорошо, но есть, в конце концов, добро и зло. ГУЛАГ и сталинские репрессии не подлежат релятивизму, им есть вполне однозначное определение. Надеюсь, что в Вашем лице не оспаривает это, иначе мне в Википедии, извините за излишнюю эмоциональность, больше не место. Если "все злодеяний советской власти" не проходит, пройдёт ли тогда "все преступления нацистского режима"? Найдутся такие, которым это не по нраву, тоже влепят мне или кому-нибудь "предупреждение". Но так же нельзя?!
Нахожу сложившаяся ситуация морально крайне неудовлетворительной. Выходит, один участник пишет статьи просоветской направленности, а я, понимаете ли, хулиган («чтобы мне не пришлось обращаться к администраторам по поводу Вашего поведения»).
Итак, считаю выговор по поводу оценки советской власти неправомерным и неприемлемым, и прошу Вас поместить на моей странице участника Vasstar хотя бы замечание этому участнику – или на его страницу. Но это нельзя так оставить. Ещё раз прошу прощения за слишком эмоциональный тон, но меня это задело конкретно: такое ощущение, что 58 статья УК СССР так и не отменили.
Искренне рассчитываю на Ваше понимание и содействие. С уважением, Vasstar 14:20, 17 июля 2012 (UTC)
PS Мы с Mankubus объяснились и заключили мир. Вопрос насчёт другой подписи также выяснен. Vasstar 18:17, 17 июля 2012 (UTC)
Здравствуйте. Вы в своё время участвовали в разрешении споров в статье Изобразительное искусство Азербайджана. Просьба разрешить спор и в этой статье. Дело в том, что в статье Культура Азербайджана добавлен абзац:
С середины XV века в изобразительном искусстве была распространена миниатюра «туркменского» стиля. Известны центры миниатюры в Шемахе (рукопись «Антологии» 1468, каллиграф Шараф-ад-дин Хусейн Султани, Британский музей, Лондон), Баку (миниатюры художника Абд аль-Баги Бакуви в альбоме XV в., Дворец-музей Топкапы, Стамбул) и, возможно, в других городах Азербайджана. Среди художественных ремесленных изделий отмечают военные доспехи работы Мухаммеда Момина (XVI в., Оружейная палата, Москва).
К середине XV века сложился стиль миниатюры, которым и зарубежной литературе получил название «туркменского». Он был распространен на территории государств Кара-Коюнлу, а затем Ак-Коюнлу. Традиции, легшие в основy этого стиля, большинство исследователей связывают с Ширазом, который на протяжении всего XV столетия оставался крупным художественным центром Ирана. Можно полагать, однако, что многие миниатюры этого стиля исполнялись в Тебризе и других городах Азербайджана.
Среди последних следует выделить Шемаху — столицу государства Ширваншахов, избежавшего разгрома во время нашествия Тимура и сохранившего независимость от туркменских государств КараКоюнлу и Ак-Коюнлу.
Здравствуйте! В связи с высказанными здесь замечаниями я предлагаю немного поправить оформление, сохранив весь или почти весь изобразительный ряд: Участник:Юлия70/Страсти. Как Вы думаете, не будет ли этот вариант лучше?--Юлия 70 05:15, 4 сентября 2012 (UTC)
Добрый день! Возможно у Вас найдётся слово/ссылка в защиту данных статей:
Буду признателен. С уважением, --Порфирий 05:54, 9 сентября 2012 (UTC)
Добрый вечер! Статья выставлена к лишению статуса. Возможно, вам будет интересно её посмотреть. С уважением, --Vizu 15:59, 18 сентября 2012 (UTC)
Уважаемый участник, статья Достопримечательности Москвы, одним из авторов которой вы являетесь и которая находится в категории Москва, 14 октября выставлена на удаление. --Vizu 19:03, 14 октября 2012 (UTC)
Здравствуйте, уважаемый коллега! Прошу Вас принять участие в обсуждении литургичности/нелитургичности гимна Агни Парфене. С уважением, JelMak 14:19, 16 октября 2012 (UTC)
Страница на удалении. Не посмотрите? --Ghirla -трёп- 12:58, 31 октября 2012 (UTC)
Верните, пожалуйста!!! 46.39.230.153 08:07, 5 ноября 2012 (UTC) Артём
Добрый день! Остановите, пожалуйста войну правок в статье: Назаров, Михаил Викторович. 178.86.6.94 16:23, 5 ноября 2012 (UTC)
Добрый день. Выяснилось, что участник прямо в статьи. Было ли это единственной проблемой с его вкладом и нет ли возражений против присутствия в статьях самих изображений? Вы можете ответить на СО участника. — AlexSm 18:44, 6 ноября 2012 (UTC)
Добрый день! Хотел узнать, найдётся ли у вас в этом году время «пожюрить» в конкурсе «Статьи года»? --Deinocheirus 12:27, 13 ноября 2012 (UTC)
Добрый день! Вы значитесь, как человек, удаливший страницу "Эл банк" по причине - "Реклама". Я представляю пресс-службу Эл банка. Мы очень хотели бы разместить страницу о банке в Википедии. Будьте добры, подскажите, что именно мы нарушили, создав страницу? Как нам её восстановить? Можно ли просто создать её заново? Спасибо! С уважением, Максим. msgraf@bk.ru.
Добрый день. Понимаю,что в Вики Вы сейчас малоактивны, но если вдруг заглянете, если будет время и возможность, посмотрите обсуждение статьи. Анонимный участник стирает большую часть статьи и вносит вместо неё совершенно другой текст. Судя по обсуждению, участник не вандал, в вопросе разбирается, просто совсем не знаком с правилами. Возможно в его правках есть рациональное зерно. Спасибо. --Andres 11:34, 18 декабря 2012 (UTC)
| Орден «Хорошая статья» V степени | ||
| За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Блаженная Феодора. Статус присвоен 13 января 2008 года. Поздравляю! Zanka 03:00, 18 февраля 2013 (UTC) |
Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 03:00, 18 февраля 2013 (UTC)
| Орден «Хорошая статья» IV степени | ||
| За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья Григорий Богослов. Статус присвоен 2 июня 2008 года. Поздравляю! Zanka 03:24, 18 февраля 2013 (UTC) |
| Орден «Хорошая статья» III степени | ||
| За создание 10 хороших статей. 10-й стала статья Искушение Христа. Статус присвоен 2 октября 2008 года. Поздравляю! Zanka 19:50, 18 февраля 2013 (UTC) |
| Орден «Хорошая статья» II степени | ||
| За создание 25 хороших статей. 25-й стала статья Феодоровская икона Божией Матери. Статус присвоен 19 октября 2009 года. Поздравляю! Zanka 15:00, 20 февраля 2013 (UTC) |
Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 15:00, 20 февраля 2013 (UTC)
Здравствуйте Testus. Меня интересует термин православие, который по моему мнению не может соответствовать кальки с греческого, так как по вашему утверждению православие - противопоставлен греческому "гетеродоксия". Но в этом случае православие = ортодоксия, что в переводе с греч. правильная вера, то есть правоверие. Мы ведь не можем назвать ортодоксальных мусульманина и иудея православными... Или я что то не так понимаю?
Дажьбог 15:07, 21 февраля 2013 (UTC)
По статье, которую вы патрулировали Вениамин (Казанский) есть вопрос. Что означают квадратные скобки: «к числу которых относятся св[ятые] престолы и что на них (священ[ные] сосуды, дарохранительницы, кресты, Евангелия, вместилища св[ятых] мощей и особо чтимые иконы)». Обычно это признак идентичности источника и текста в ВП. --Dnikitin 16:47, 6 марта 2013 (UTC)
Напоминаю, что «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий» (ВП:А).--Обывало 02:48, 29 апреля 2013 (UTC)
Здравствуйте, Testus. Вы участвовали в редактировании статьи «страницу на сайте Восточного рериховского общества «Урусвати». Неужели этот сайт считается авторитетным источником? Если да, то почему? Ведь, там, кроме инициалов и фамилии, не указано никаких сведений об источнике. --КапитанОчевидный 06:54, 7 мая 2013 (UTC)
Прошу прощения, но выяснилось, что некий «редактор» добавил слова «организацией» и «а также личными или групповыми интересами» в текст, авторство которого принадлежит Н. К. Рериху. В статье сделана, участником Nordri-midgard, правка, исправившая цитату и указавшую источник. --КапитанОчевидный 06:52, 12 мая 2013 (UTC)
Добрый день! Подведёте итог? Никто не берётся, уже год прошёл :( --Lerr 07:28, 12 июня 2013 (UTC)
| За 50 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы» | ||
| Спасибо за многочисленные факты из области истории церкви и религии в рубрике ЗЛВ! Deinocheirus 17:58, 29 июня 2013 (UTC) |
взглянуть на статью Православие. Её, похоже, давно никто компетентный не отслеживалась и её "стабильная" версия превратилась в абракадабру. я восстановил куски стаб. версии к-я была в теч. многих лет и убрал какие-то странные вещи про адама, еву проч. ахинею.Levann 16:44, 22 июля 2013 (UTC)
Здравствуйте! Приглашаю Вас принять участие в JelMak 12:16, 20 ноября 2013 (UTC)
Добрый день! Вашу замечательную статью хотят лишить статуса хорошей :Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Сошествие Христа в ад --Alexej67 14:32, 23 ноября 2013 (UTC)
С Новым годом! Вторично напоминаю о необходимости повысить активность. Творческих успехов! --Обывало 08:14, 1 января 2014 (UTC)
Добрый день! Нет ли желания написать про сию храмину? --Ghirla -трёп- 15:16, 28 апреля 2014 (UTC)
Здравствуйте! По какой причине была удалена ссылка на биографию Александра Свирского на одноименной странице?
DmitryNel 10:12, 2 июля 2014 (UTC)
Правосла́вие (калька с греч. ὀρθοδοξία — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла́вление»[1]) — диофелитское направление в христианстве исторических церквей апостольской традиции, оформившееся при осуществлении под предводительством и при главной роли кафедры епископа Константинополя — Нового Рима принципа симфонии в Италии и на востоке Римской империи в течение I тысячелетия от Рождества Христова.
Уважаемый Testus! Вандалы ссылаются на текущую версию статьи для обоснования неправославности РПЦ и якобы её связи с КГБ СССР, который якобы в 1 веке нашей эры заслал в неё своих агентов при помощи машины времени...Православной они считают только свою автономную ЛГБТ церковь в составе ААЦ. Приведенная выше корректировка сделает эти недоразумения невозможными. Кафедра в Константинополе - главная только при осуществлении принципа симфонии в Италии и на Востоке Римской империи в 1 тысячелетии нашей эры, что не исключает развитие православия, например, РПЦ. Примечания
Коллега! Прошу Вас принять участие в поиске консенсуса по категоризации Переходящих праздников на СО страницы. -- Anahoret 09:22, 6 июля 2014 (UTC)
Описания ваших правок "в деревне и не так имя Ниолай произнесут" и "Да хоть Микола - энциклопедического значения ноль от этого" предполагают, что вы имеете какую-то личную неприязнь ко мне. Уважаемый, отстаньте и упражняйтесь в остроумии на откате правок других участников. Если вы внимательно посмотрите на статьи, то общеупотребительная практика Википедии указывать употребляемые имена. Если бы вы смогли внимательно прочесть официальное именование святого в тексте по ссылке, которую вы поставили, то вы увидели бы, что вы неправы.--Церковный сторож (обс) 19:08, 29 августа 2014 (UTC)
Гм. --Shakko (обс) 20:26, 25 сентября 2014 (UTC)
Коллега, здравствуйте! Скажите, вы не хотите принять участие в приведении в нормальный вид статьи, вынесенной в заголовок? Ко мне в скайпе обратились по поводу нее. Кроме того, что она увешана всяческими плашками, человек, который ко мне обратился, говорит о наличии дискредитирующей и недостоверной информации --Michgrig (talk to me) 12:02, 29 сентября 2014 (UTC)
Обсуждение участника:Testus/Архив/5.
.jpg){kind=link}
